说到这里，大家要问了：清谈到底谈些什么啊？简单说，有三部书是必谈的，就是《老子》、《庄子》、《周易》，总称“三玄”。这三部经典既有儒家的，也有道家的，但有一个共同点，就是都涉及到了抽象哲学的命题，思辨性很强，很深奥。除了“三玄”，清谈还有哪些有趣的话题呢？我们结合西晋时候的清谈状况来讲一讲。
比如西晋有个名士叫阮修，他是竹林七贤的领袖阮籍的侄子，是着名的清谈家，喜好《周易》《老子》，善于清谈。也就是说，清谈的“三玄”，他精通至少两玄。除此之外，阮修还有个清谈的强项，就是着名的“无鬼论”。
阮宣子论鬼神有无者。或以人死有鬼，宣子独以为无，曰：“今见鬼者，云着生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？”
有无鬼神的问题，也是魏晋清谈中的一个常见的话题，其中也包含了人类对于生命自何处来、又往何处去的深层思考。有一次，阮修同一些人讨论是否有鬼神的问题。有人认为人死之后便会有鬼，只有阮修认为没有。人家问他理由何在。他说：“现在那些自称见过鬼的人，都说鬼穿的是活着时的衣服，如果人死之后真有鬼，难道衣服也会有鬼吗？”阮修的这个质疑是很有说服力的，因为我们一般人联想到鬼的时候，没有一个鬼是不穿衣服的。
还有一次，西晋的清谈大师王衍来找阮修清谈，先谈了一通《周易》，谈得非常默契。然后话题一转，王衍又问了一个很有争议的问题：“老庄与圣教同异？”这里的“圣教”就是“名教”，其实也就是儒家的以名位为中心的礼教；“老庄”呢，就是老子和庄子的自然无为之道。这也是魏晋清谈一个非常重大的命题，一般称之为“名教与自然之辨”。对于这个问题的回答，关系到名士的立身处世的选择问题。一般而言，崇尚名教的往往不排斥仕途经济，崇尚自然的则向往归隐山林，远离功名利禄。比如何晏、王弼是从政的，他们就主张“名教出于自然”，认为万物都“以无为本”，自然是“无”，名教是“有”，无中生有，有从无来。这种观点是为了调和当时儒家和道家的紧张关系。而嵇康和阮籍鄙薄富贵荣利，则把老庄自然之道和儒家名教对立起来，比如嵇康就提出“越名教而任自然”的主张，只要自然不要名教，因为就当时的情况看，名教实在太过虚伪，已经有名无实了。
作为阮籍的侄子，阮修又是怎么回答的呢？他只说了三个字：“将无同。”什么意思呢？“将无”是个表示委婉语气的副词，相当于莫非、大概。这三个字的意思是“名教与自然这两个东西，大概相同吧？”这种思想恰恰和魏晋玄学调和儒道关系的大方向是一致的，比何晏王弼更进一层，即认为“名教同于自然”。王衍当时正是朝廷高官，位至三公，但是他在其位不谋其政，每天谈玄论道，祖尚浮虚，思想与行为自相矛盾，严重脱节，估计也正苦于无法自圆其说呢，一听阮修如此言简意赅地把这个复杂的问题解决了，真是喜出望外。于是立马征召阮修到自己的幕府中做属官。属官一般又叫做“掾”，所以当时的人都称阮修为“三语掾”，意思是阮修仅凭三个字就做了官。
当时还有一个清谈大师，名叫乐广。乐广很擅长清谈，他的清谈风格很特别，叫“言约而旨达”，善于用简洁的语言表达出深刻的意思。有一次，王衍和乐广清谈，过后他感叹道：“我和别人清谈，语言已经很简明扼要了，可是等到我和乐广清谈之后，便觉得我的语言还是很罗嗦。”
乐广的清谈到底有多简约呢？我们来看《世说新语·文学》篇记载的一个故事，这个故事我给它起了个名，叫做“梦的解析”：
卫玠总角时，问乐令梦，乐云：“是想。”卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣齑啖铁杵，皆无想无因故也。”卫思因经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之，卫即小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”
西晋着名的美男、清谈家卫玠小的时候，曾问乐广一个问题：“人为什么会做梦？”这是个很抽象的问题，涉及到人的深层心理的问题，后来奥地利精神病医生弗洛伊德专门研究梦，开创了一个学派，叫“精神分析学派”。但是在弗洛伊德之前一千六百多年，一个中国小孩子便开始思考这个问题了。想想这个卫玠真的很了不起。面对这个很深奥甚至很神秘的问题，乐广怎么回答的呢？他只说了两个字：“是想。”意思是，因为心有所想。和我们俗话所说的“日有所思，夜有所梦”差不多。但这话也有漏洞。比方说你从来没有被追杀过，但梦中可能会梦到被追杀的场面，而且很逼真，这又怎么解释呢？卫玠何等聪明，他马上发现了其中的破绽，反驳说：“形神所不接而梦，岂是想邪？”——身体和精神都没有接触过的事物也能梦见，难道也是心有所想吗？针对这个反驳，乐广又回答两个字：“因也。”意思是：梦都是有因由的，至少与你经历过或看到过的事有关。他看小卫玠似懂非懂，就又举例解释说：“人们总不会梦见自己坐车钻进老鼠洞，或者捣碎姜蒜去喂一根铁棒吧？这都是因为没有想过，也没有因由经历的缘故。”卫玠是个很有抽象思维天赋的人，但他有个毛病，就是太执着，于是他就整天思考“梦”与“因”的关系，百思不得其解，竟然积劳成疾。乐广听说后，特意命人驾车前去给他分析这个问题，大概这次乐广说得比较详尽透彻，卫玠豁然开朗，病情也就好转了。乐广感慨地说：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”这孩子有了问题非要弄清楚不可，心里藏不住事，想来一定不会患上什么不治之症吧！因为实在太喜欢这个孩子，乐广后来就把女儿嫁给了他。但是乐广这句话却没说准，卫玠因为体弱多病，又爱好清谈，27岁就被“看杀”了。
不过也有一种说法认为，卫玠不是被看死的，而是清谈了一个通宵后一命呜呼的，也就是卫玠是清谈“谈死”的！可想而知，清谈这种高雅的辩论活动，是多么紧张激烈了。
唇枪舌剑
那么，清谈到底有多激烈呢？我们先来打个比方。清谈活动很像体育运动中的乒乓球运动：论辩双方就是参赛选手，发起人就是裁判，其他人则做观众或拉拉队员，有发球权的一方是“主”，接发球反击的一方是“客”，攻守随时发生转换。阐述一个道理，就是“论”或者“道”，好比是乒乓球的发球；“问”或者“难”呢，就是接发球。一个回合叫做一“番”或一“交”，多个回合叫做“往返”或“数番”。发了一个好球或进攻得分叫“名通”或“名论”，回了一个好球或防守得分叫“名对”。打得不好叫做“乱”，或者“受困”，打得好就叫“可通”，打输了就叫“屈”。打得好，取得了清谈的胜利，你所持的观点就叫做“胜理”。这时候，观众群情激昂，手舞足蹈，气氛达到了高潮。
这样一比方，大家就会明白，清谈论辩就像是一场关乎荣誉的战斗，主客双方要调动极大的智力和体能才能应战，对于旁观者而言，只要你进入情境，并带有一定的倾向性，就像球迷拥有自己支持的球队一样，一定是狂热无比的。
因为很激烈，所以在清谈的记载中，经常会看到一些军事术语。这里我们要介绍一位东晋着名的清谈家，他的名字叫殷浩。殷浩在东晋可以说是位清谈大师，而且他有一个绝活儿，就是“才性四本论”。“才性四本论”是魏晋玄学的一大命题，就是探讨人的才干与性格之间的复杂关系的一门学问，这个学问是三国时的玄学家最擅长的，当时谈才性关系有四大流派，分别主张才性同、才性异、才性合、才性离，这就是所谓“才性四本”。到了东晋，谈才性四本的人少了，殷浩就成了首屈一指的“四本论”专家。只要一谈及这个论题，殷浩便好像一座“汤池铁城”，固若金汤，坚不可摧。这个“汤池铁城”就是一个军事术语。
殷浩在清谈中有个特点，就是十分“好斗”，绝不给对手留下任何机会。
刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：“恶卿不欲作将善云梯仰攻？”
有一次，他和另一位叫刘惔的名士清谈，谈到尾声的时候，刘惔的道理有些站不住脚了，这时候殷浩有些得理不饶人地说：“你为什么不去弄一只好的云梯来仰攻啊？”意思是，你这个道理已经不堪一击了，再去好好休整一下再来进攻我吧？“仰攻”，也是一个军事术语。
其实，这个刘惔也是东晋一流的清谈大师，这次失利很可能是“客场作战”所致。过了不久，殷浩到刘惔家里来清谈，二人你一言我一语辩论了好久，殷浩渐渐处于下风，就东一句西一句说一些不着边际的话，刘惔胜券在握，对他那些毫无质量的言辞也就不屑理睬了。殷浩走后，刘惔就对其他观战的客人说：“田舍儿，强学人作尔馨语！”意思是：这个乡巴佬儿，非要勉强学人家说这些看似高深的话！这一次，刘惔利用“主场优势”取得胜利，也趁机把殷浩奚落一番。当时清谈的激烈程度以及对人心情的影响，于此可见一斑。
不过，殷浩和刘惔的两场清谈还不算激烈，历史上最激烈的一场清谈大战，是在殷浩与另一位清谈家之间进行的。这位清谈家是谁呢？他的名字叫孙盛。孙盛（约302－374）是西晋名士孙楚的孙子，文才学问都很好，名气很大，在当时能和殷浩对抗的只有孙盛一人。二人的一次惊心动魄的“清谈大战”记录在《世说新语·文学》篇中：
孙安国（孙盛）往殷中军（殷浩）许共论，往反精苦，客主无间。
说有一天，孙盛到殷浩府上与他共同讨论，殷浩是“主场”，孙盛是“客场”，但孙盛当仁不让，你来我往，唇枪舌剑，辩论得非常激烈，弄到后来，早已分不清谁是主，谁是客，谁在攻，谁在守，彼此呈现一种“胶着”状态。然后——
左右进食，冷而复暖者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至暮忘食。
这个细节很有意思，说明这次清谈是在饭桌上发生的一场遭遇战，两人激战正酣，完全忘记了吃饭，饭菜冷了被人拿去热好再端上来，如此反复多次。双方谈到兴头上，完全不顾礼节了，竟然把清谈的风流道具麈尾当作“助攻”的武器，而且不是潇洒地挥舞，而是“彼我奋掷”，就是彼此用力地挥动麈尾，弄得麈尾的毛都纷纷脱落在杯盘之中。而且这次清谈时间也挺长，直到天黑了大家也没顾上吃饭。这幅画面，多像是乒乓比赛中的“对攻”战，高雅的清谈论辩本来是“君子动口不动手”的，现在却已进入到了短兵相接、赤膊上阵的“白热化”阶段。更好笑的是，两个人一边挥舞麈尾，一边嘴巴也没闲着：
殷乃语孙曰：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻！”孙曰：“卿不见决牛鼻，人当穿卿颊！”
殷浩说：“你不要做强口马，小心我穿你的鼻子！”孙盛回答得更妙：“穿鼻子算什么？难道你没见过挣脱鼻环逃跑的牛么？对你这号人，要穿就穿你的脸颊，让你挣都挣不脱！”到了这里，清谈已经升级成为口水仗，搞起“人身攻击”了。
西方有个谚语：“人类一思考，上帝就发笑。”但是，当人类开始思考一些只有上帝才能解答的问题，并且为此争得面红耳赤、不可开交的时候，人类又是多么可爱啊！
清谈作为一种学术活动，它推动了中国思辨哲学的进步，为中国思想和文化注入了新的精神。我以为，清谈的精神包括了科学的精神，自由的精神，平等的精神和艺术的精神，在这几种精神的共同影响之下，才形成了我们所说的精彩纷呈的“魏晋风度”。
关于清谈，历史上有一种否定性的评价，就是着名的“清谈误国”论。我以为，这种观点凝结着历史的沉痛教训，值得重视，特别是西晋的败亡，像王衍这样位高权重却又“在其位不谋其政”的清谈家的确应负主要责任。但是，事物都不是绝对的，西晋败亡的主要原因在于王族自相残杀、用人不当，以及统治阶层的奢侈和腐败，根子不在清谈。
那么，西晋的奢侈之风究竟如何？为什么说西晋亡国与奢侈腐败之风大有关系呢？
