臣闻人君必以其道服天下，而不以名位临天下。夫莫尊于君之名，莫重于君之位，然而不得其道以行之，则生杀矛夺之命，皆无以服天下之心，其所以为之臣者，特迫于名位而不敢抗耳。夫是，故以天下之大，常沾沾焉疑其并出以挠己，而禁防维持之不给，尚安能保其民而与之长守而不变哉！
昔之人，思其所以为人君之道，以授世主而使操之者，其说多而详矣。或以为所宝者在令，令行而莫能逆，故有留令、韩令、不从令之罚，皆至于死；或以为权者上之所独制，而不得与臣下共之者也，故杀之足以为己威，生之足以为己惠，而天下之事自己而出者谓之君；或以为人主之所恃者法也，故不任己而任法，以法御天下，则虽其父兄亲戚而有所不顾。此三者，虽非先王之所废也，然而不以是先天下。而后世之君，奈何独甘心焉！是以申、商、韩非之祸，炽于天下而不可禁，而其君之德固已削矣。
夫偏说鄙论，习熟于天下之耳目，而近功浅利，足以动人主之心。于是以智笼愚，以巧使拙，其待天下之薄而疑先王之陋，以为譬若狙猿之牧者，数千百年于此矣，哀哉！盖世有狎猛虎者，能使之忘其搏噬之毒以媚己也，此盖非智功之所能为也。而况治天下者，慈父母之于弱子之类也，又非若狎猛虎者之类也，智巧何为于此哉？以智巧行令，其令必壅；以智巧用权，其权必侵；以智巧守法，其法必坏。
臣窃尝悲当世之故，而其义不得以尽言，请泛论前世之帝王得失成败可考之迹，以见其意。其远而在唐、虞、三代者，臣未敢及焉。秦始皇、汉武帝，雄武之资，慑服宇内；意所诛戮，如毙犬豕，东征西伐，万里巡狩，役使天下以赡其欲，而天下之人赫然震恐，不敢自必其命。若是者，有以示天下之威，后世之君，虽外讳其失而中有羡慕之侈心焉。汉之宣帝，有明智之才，执赏罚之柄，足以独任天下，鄙远俗儒而参之以霸道，略务宽厚而齐之以法律，其勤敏不懈，而及于工技之细，器械之微，而天下之人拱手退听，不敢有所自为以逆其上之意。
若是者，有以示天下之权。唐之太宗，少而为将帅，长而为帝王，英锐明达，驾驭贤俊，利在仁义则行人义，利在兵革则用兵革，利在谏铮则听谏铮，惟所利而行之，而天下之人，怀然毕力愿为之用，至于弊精龙力，继之以死而不悔。若是者，有以示天下之功，是以后世之君，推其求治之心，欲庶几焉而未之得也。夫慨然有志者，不免于羡慕始皇、武帝之侈，而精实求治者，又止于庶几宣帝、太宗之事；然后以其智巧而行申、商、韩非之说，则虽有天下之威也，天下之权也，天下之功也，抑犹未得其所以服天下之道，而徒恃夫名位以临之者也。
且夫风俗之所系，治化之厚薄，享国之长短，人心之向背，是岂可不留意而详择也！故臣以为天子之明圣，诚能破坏数千百年之偏说诐论而无所人于其心，虽不远求唐、虞、三代之名，而近亦无取于汉、唐之陋，则人主之实德见于天下，而天下服矣。
治势上
欲治天下而不见其势，天下不可治也已。昔之论治天下者，以为“三代之时，其君各有所尚，夏之忠，商之质，周之文，数百年而不变。其后周之失弱，秦之失强，故忠、质、文之相代，若循环之无穷”。而或者又曰：“弱之失在于惠也，则莫若济之以威；强之失在于威也，则莫若反之以惠。惠止于赏，威止于刑，故赏不至于滥而无所劝，刑不至于玩而无所惧”。盖其意以为治天下之势无出于此矣，夫一弛一张者，弓也，而羿之能不与焉；虚而敧，满而覆者，器也，而垂之巧不与焉。故三代非忠、质、［文］之尚，而周、秦无强弱之失，治天下者，姑舍是乎！
古之人君，若尧、舜、禹、汤、文、武，汉之高祖、光武，唐之太宗，此其人皆能以一身为天下之势；虽其功德有厚薄，治效有浅深，而要以为天下之势在己而不在物。夫在己而不在物，则天下之事惟其所为而莫或制其后。导水土，通山泽，作舟车，剡兵刀，立天地之道，而列仁义、礼乐、刑罚、庆赏以纪纲天下之民；至于宾饯日月，秩序寒暑，而鸟兽草木之类不能逃于运化之外，此皆上世之所未有，而圣人自为之者也。
及其后世，天下之势在物而不在己。故其势之至也，汤汤然而莫能遏，反举人君威福之柄以佐其锋；至其去也，坐视而不能止，而国家随之以亡。夫不能以一身为天下之势，而用区区之刑赏以就天下之势而求安其身者，臣未见其可也。
盖天下之势，有在于外戚者矣，吕、霍、上官非不可以监也，而王氏卒以亡汉，有在于权臣者矣，汉之曹氏，魏之司马氏，至于江南之齐、梁，皆亲见其篡夺之祸，习以其无下与人而不怪。而其甚也，宦官之微，匹夫之奋呼，士卒之擅命，而天下之势无不在焉。若夫五胡之乱，西晋之倾覆，此其患特起于公卿子弟、里巷书生游谈聚论，沈湎淫佚而已，而天地为之分裂者数十世。呜呼！势在天下而人君以其身求容焉，犹豫反侧而不能以自定；其或在于宦官，或在于士卒，而举威福之柄以尽寄之者，此甚可叹也！
臣尝怪唐末、五代之衰，皆以列校之卑，易置人主如反掌之易；而周世宗一日临大位，北威契丹！南服李璟，法度修举，文武并用。太祖皇帝践祚，十年之间，不耀兵甲，俘取僭伪之君若拾遗，而天下为一，身致太平，为子孙万世之计。
向之衰败圮阙［者］二百余年，英武之君、忠智之臣，图回收取不能什一，而孱王幼主，俯首服从，相顾愤发，以至于流涕痛哭莫敢谁何者，一朝翕然皆在把握这内，何其速也！此无他，能以其身为天下之势，则天下之势亦环向而从己，其必然而无疑者矣。
且均是人也，而何以相使？均是好恶利欲也，而何以相治？智者岂不能自谋？勇者岂不能自卫？一人刑而天下何必畏？一人赏而天下何必慕？而刑赏生杀，岂以吾能为之而足以制天下者？虽然，鸟高飞于重云之上，鱼深游于潜渊之下，而皆不免有鼎俎之忧。天下之人所以奔走后先，维附联络而不敢自弃者，诚以势之所在也。故夫势者，天下之至神也，合则治，离则乱；张则盛，弛则衰；续则存，绝则亡。臣尝考之于载籍，自有天地以来，其合离、张弛、绝续之变，凡几见矣，知其势而以一身为之，此治天下之大原也。
国本上
国本者，民欤？重民力欤？厚民生欤？惜民财欤？本于民而后为国欤？
昔之言国本者，盖若是矣。臣之所谓本，则有异焉。臣之所谓本者，本其所以为国之意而未及于民。臣非以民为不足恃也，以为古之人君非不知爱民，而不能爱民者，意有所失于内则政有所害于外也。夫国于天地，必有兴立，亦必有兴亡，孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废兴存亡者亦然。”且其昔何为而仁？今何为而不仁？使其后世之所以守天下者皆如其始之所以得天下，则何为而失之？呜呼！是岂不可以深思而极论乎！夫植木于地者，其华叶充荣者，末也；其根据盘互者，本也；此众人之所知耳。夫根据盘互，不徒本也。自其封殖培养之始，必得其所以生之意，而后天地之气能生之。一日失其意，则夫根据盘互者，拜然颠蹶，焦然枯槁而已矣，地安能受之哉！
臣尝论周人之得天下，比三代最为长久，此非数也。后弃在唐、虞之世，已为稷官，传十四五世而未尝有失其所以得国之意者，然后文、武受天眷命，而天下之诸候挈商而归周。至于成、康之后，则渐已失之；独一宣王，修旧起废，能复求文、武之意，遂称中兴。及其后世东迁，而惠、襄、灵、景之君，甘、召、单、刘之臣，所以施于天下者，悖谬而非先王之意。至于益衰而自分为东西，则其宪章文物莫有识者，而块然独守其鼎，然后其祖宗之意尽失而不断，以至于亡。
然则其所以不仁者，不能如祖宗之仁而已。
若夫汉之高祖，唐之太宗，起于细微单人，挺剑特起，臂指天下；而四海之雄无不束手受事，相与于草创之中，拜仗俛仰而为之臣，建置宗庙而立其典法，以垂后世。此虽不足以望周人积累之盛，然而要其所以得之者，必有合天之心，顺民之心，而非偶然而自得之也。故其后世，若武帝、明皇失其意则乱，光武、宪宗复得其意则兴，而元、成、穆、敬沉溺宴安，莫知其祖宗之所以致此者，何也？徒凭藉而有之，则其业遂以衰败而亡。
敌臣以谓继世而有天下，其中才者固能守祖宗之意，其贤圣者则增益祖宗之意，其好谋而寡德者徒以变乱祖宗之意，而昏童不肖者则又不知祖宗之意。
故其为兴、亡、治、乱，皆可考而无疑。噫！有志之君，长睨远览，欲以跨越前代，而不能深知祖宗所以得天下之意。施于今者忘其昔，谋于新者非其旧，动摇侵伐其为国之本，而使之削薄而不悟，此岂非其故臣遗老莫有以告之者欤，其告而不之信欤？
春秋之时，晋魏舒、韩不信合诸侯以城成周，而宋仲几不受功，指践土之盟以为据。当是时，韩简子与其佐士弥牟皆不能知也，曰：“晋之从政者新，子姑受功；归，吾视诸故府。”促几不肯，曰：“纵子忘之，山川鬼神其忘诸乎？”弥牟反怒其诬己而执辱之。鸣呼！践土之盟，晋文公之所以主诸侯也，诸侯犹记其旧，而晋之从政大夫曾莫识焉，则其后世之失伯，不亦宜乎！
恭惟宋有天下，肇立基本，不以智力为治，不以兵甲为疆，不以险要为固，功德茂盛，源源深远。圣人继作，因时制事，微有变更，而其为国之大意常增益而不废，天下之人受其阴利厚泽，不知其所从来，况于臣之浅陋，何足究述！谨择其意之尤大，与国家相为终始者二事，事为一篇，具疏其说以献。窃以天子之明圣，诚已知之而犹言之，则爱君之忠不为烦；未察而先言之，则告君之义不为过：而臣之区区毕于此矣。
民事上
古者民与君为一，后世民与君为二。古者君既养民，又教民，然后治民，而其力常有余。后世不养不教，专治民而其力犹不足。古者民以不足病其官，后世官以不足病其民。凡后世之治无不与古异，故论古者事远而不可行，因今者谓行而不可安。嗟乎！其孰能任是者乎！夫太息而言古义，于今必不能改，将安所用？徒以为笑于执事者而已。虽然，不可不知也。
夫善论古者，必始于田制。徒田制而已，何足言也！古之为民，无不出于君者，岂直授之田而已哉？其室庐、器用、服食、百工之需，虽非必其君交手以付之，然既已为之设官置吏以教之，通劝求之。其牛马六畜，家之所藏，必知其数；其婚姻、祠祀、疾痛、死丧，必知其急；其官自下士至于三公，位之登降，必因其民之众寡。其意以谓民皆不自能也，故其治之之详如此。虽然，其役民之多，用民之烦，取其税赋以供上之用度；而春秋蜡社，以礼会民，乡射读法，比之于闾胥，用之于军旅，役之于府史、胥徒、宫室、道路之事，凡此皆后世之所无者。其要以为养之者备，则其役之不得不多，治之者详，则其用之不得不烦，君民上下皆出于一本而已。
后世养之者不备，治之者不详，使民自能而不知恤。其所以设官置吏，贵贱相承，皆因民之自能者，遂从而取之。或有天患民病，尝一减租税，内出粟以示赈赡之意，则以为施大恩德于天下，君臣相顾，动色称贺，书之史官，以为盛美。其君民上下判然出于二本，反若外为之以临其民者。故比闾、族党、联会、考察之法，一切尽废，以其不足者病民，以其不养、不教者治民，毅然为之而无所愧。而民亦习于自能而无求于其上，而徒以为上之治我也，故俛然受之而不敢辞。其乖戾反忤而治道卒无一成之效者，不特一世为然也。
虽然，自汉至唐，犹有授田之制，则其君犹有以属民也；犹有受役之法，则其民犹有以事君也。盖至于今，授田之制亡矣。民自以私相贸易，而官反为之司契券而取其直。而民又有于法不得占田者，谓之户绝而没官；其出以与民者，谓之官自卖田，其价与私买等，或反贵之。然而民乐私自买而不乐与官市，以为官所以取之者众而无名也。是官无以属民也。受役之法坏，而官以佣钱自募浮浪不事事之人。官民之急不相知也，其有求请而相关通者，则视若敌国。大抵今世之民分而为三：齐民，一也；军旅，二也；役人，三也。而齐民之间又相分异，不知其几，是其民无以事君也。君无以属民，民无以事君，然则立州县，有官吏，相事相使，相君相长，不异于古者，徒有君民之势尔。世之俗吏，见近忘远，将因今之故，巧立名字，并缘侵取，求民无已，变生养之仁为渔食之政，上下相安，不以为非。呜呼！为古之民独何幸，而今使之至此也！
臣每见今之吏所谓劝农者，未尝不窃叹也。夫官有田而民不知种，有地而民不知辟，故使吏劝之。今其有者厚价以买之，无者半租以佣之，是容有惰游者也。故有求农而不得地，无得地而不农也。官无遗地，民无遗力，而岁以二月，长吏集僚属至近郊，召父老而饮食之，为之文以告之，既告而去之，若此者何也？若其州县荒阔，良田沃土不耕不殖者，朝廷当为之立法以来农民，而使之从事焉耳，岂为区区之文告哉？为民田者，无所用劝；为官田者，徒劝而不从。君民二本，古今异治，而曰“我无求为唐、虞、三代”，噫！唐、虞、三代其果不足为矣！
邓牧
邓牧（1247-1306），字牧心，别号大涤隐人、九锁山人、三教外人，世称文行先生，钱塘（今浙江杭州市）人。少壮时不热心功名利禄；宋亡后决心不仕。
元成宗大德三年（1299）以后，隐居在余杭西十八里九锁山洞霄宫。他曾和冲霄观道士孟宗宝编辑了《洞霄图志》、《洞霄诗集》，其中有他的部分着作。
君道
古之有天下者，以为大不得已，而后世以为乐。此天下所以难有也。
生民之初，固无乐乎为君；不幸为天下所归，不可得拒者，天下有求于我，我无求于天下也。子不闻至德之世乎：饭粝粱，啜藜藿，饮食未侈也；夏葛衣，冬鹿裘，衣服未备也；土阶三尺，茆茨茆：即茅，指茅草。茨：指蒺藜。不翦，宫室未美也；为衢室之访，为总章之听，故曰“皇帝清问下民”，其分未严也；尧让许由而许由逃，舜让百户之农而百户之农入海，终身不反，其位未尊也。夫然，故天下乐戴而不厌，惟恐其一日释位而莫之肯继也。不幸而天下为秦，坏古封建，六合为一。头会箕敛，竭天下之财以自奉，而君益贵；焚诗书，任法律，筑长城万里，凡所以固位而养尊者，无所不至，而君益孤。惴惴然若匹夫怀一金，惧人之夺其后，亦已危矣！
天生民而立之君，非为君也；奈何以四海之广，足一夫之用邪？故凡为饮食之侈、衣服之备、宫室之美者，非尧舜也，秦也；为分而严、为位而尊者，非尧舜也，亦秦也。后世为君者歌颂功德，动称尧舜，而所以自为乃不过如秦，何哉？《书》曰：“酣酒嗜音，峻宇雕墙，有一于此，未或不亡。”彼所谓君者，非有四目两喙，鳞头而羽臂也；状貌咸与人同，则夫人固可为也。今夺人之所好，聚人之所争，慢藏诲盗，冶容诲淫，欲长治久安，得乎？
夫乡师里胥虽贱役，亦所以长人也；然天下未有乐为者，利不在焉故也。
圣人不利天下，亦若乡师里胥然；独以位之不得人是惧，岂惧人之夺其位哉！
夫惧人之夺其位者，甲兵弧矢以待盗贼，乱世之事也。恶有圣人在位，天下之人戴之如父母，而日以盗贼为忧，以甲兵弧矢自卫邪？故曰：欲为尧舜，莫若使天下无乐乎为君；欲为秦，莫若勿怪盗贼之争天下。
嘻，天下何常之有！败则盗贼，成则帝王。若刘汉中、李晋阳者，乱世则治主，治世则乱民也。有国有家，不思所以扌求之，智鄙相笼，强弱相陵，天下之乱何时而已乎？
刘基
