今之治史学者，罔不以考证史料为要务。盖史料征实，始可从事编纂。然不知史料所自来，仅凭本文以意之，亦不能明其真若伪也。此审查史料之来源，为尤足重也。来源正确，则史料不烦考而信矣。正史者，今人咸目为史料，故先讨其源焉。其名昉于《隋书·经籍志》。《史通》叙正史兼《尚书》《春秋》。《隋志》则以《史记》为始。自《史记》迄《明史》并《新元史》凡二十五种，皆隶于正史。兹先考其前之史料。次及正史之来源。
（一）正史前之史料正史以前之史料，大半为官书，正史亦据之。周代，地方有州史闾史，政府有太史小史内史外史御史女史诸职。其五官所属之史，不下千余人。可不谓多与！记曰：“左史记言。右史记事。”此则专于天子者也。《春秋》即据诸书而成。孔子命弟子求百二十国宝书，其原文多佚。《庄七年经》云：“星如雨。”《公羊传》曰：“不修《春秋》曰：‘雨星不及地尺而复。’”此其遗文之仅见者。孔子曰：“吾犹及史之阙文也。”故信以传信，疑以传疑。如夏五郭公之类，不妄有所增损。此吾国史家之美德。今人读古史，动辄怀疑，以为此为某某作伪，此为某某增窜。嚣然以求真号于众。不知古人以信为鹄，初未尝造作语言以欺后世。若谓今人始善考史，昔之人皆逞臆妄作，则由未读古书，不详考其来历耳。
（二）一家所撰史书之史料正史，有一家撰者，有众手修者。其取材之源不一。撮其大要，不外见闻二种。众手合修之史，仅及所见，一家之书，则可并书所闻。此二者不同之点也。《史记》《前后汉书》《三国志》《宋书》《南北史》《五代史》均一家言。《后汉书》《三国志》而外，皆有叙述其材料之所自。《史记》言之尤详，盖其所闻亦有二种：有闻之一人者。如下列数例是也：
《项羽本纪》：“吾闻之周生。”（孔文祥曰：周生，汉之儒者。）《赵世家》：“吾闻冯王孙曰：‘赵王迁，其母，倡也。’”
《卫将军传》：“苏建语余曰：‘吾尝责大将军。’”
《樊哙滕列传》：“余与他广通，为言：‘高祖功臣之兴时若此’云。”
《陆贾传》：“至平原君子与余善，是以得具论之。”
有闻之多人者：
《魏世家》：“吾适故大梁之墟。墟中人曰：‘秦之破梁，引河沟而过大梁，三月城坏。’”
《苏秦列传》：“世言苏秦多异。异时事有类之者，皆附之苏秦。”
《樗里子甘茂甘罗列传》：“秦人谚曰：‘力则任鄙。智则樗里。’”
《孟尝君列传》：“……问其故？曰：‘孟尝招致天下任侠奸人入薛中盖六万余家。’”
《刺客列传》：“始公孙季功董生与夏无且游，具知其事。为余道之如是。”
《淮阴侯列传》：“吾如淮阴。淮阴人为余言。”
或指名或否。其见可区为四：有见之书者，包罗最富。或为前世之书：
《太史公自序》：“天下遗闻古事，靡不毕集太史公。太史公仍父子相续纂其职。”
又“厥协六经异传。整齐百家杂说。”
《五帝本纪》：“然《尚书》独载尧以来。而百家言黄帝，其文不雅驯；荐绅先生难言之。孔子所传宰予问五帝德及帝系姓。儒者或不传。”
《夏本纪》：“学者多传《夏小正》云。”
《殷本纪》：“自成汤以来采于《书》《诗》。”
《秦始皇本纪》：“述六石刻辞。”（及贾生《过秦论》。）《三代世表》：“余读《谍记》：黄帝以来，皆有年数。以五帝系《谍》《尚书》集《世纪》黄帝以来迄共和为世表。”
《十二诸侯年表》：“太史公读《春秋历谱谍》《左氏春秋》《铎氏微》《虞氏春秋》《吕氏春秋》。”
《六国表》：“《秦纪》不载日月，因《秦纪》踵《春秋》之后。”
《秦楚之际月表》：“太史公读秦楚之际。”
《乐书》：“太史公曰：‘余读《虞书》。’”
《历书》：“历术甲子篇。”
《天官书》：“昔之传天数者，高辛以前重黎。于唐虞羲和。有夏昆吾。殷商巫咸。周室史佚苌弘。于宋子韦。郑则裨社。在齐甘公。楚唐味赵尹皋。魏石申。”
《吴太伯世家》：“余读《春秋》古文，乃知中国之虞与荆蛮句吴兄弟也。”
《卫康叔世家》：“余读《世家》言。”
《孔子世家》：“余读孔氏书，想见其为人！”
《伯夷列传》：“其传曰：‘伯夷叔齐，孤竹君之二子也。’”（《索隐》：其传盖《韩诗外传》，《吕氏春秋》也。）《管晏列传》：“吾读管氏《牧民》《山高》《乘马》《轻重》《九府》及《晏氏春秋》。详哉其言之也！”
《司马穰苴传》：“余读《司马兵法》，闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义！如其文也，亦少褒矣！世既多《司马兵法》，以故不论。”
《孙武吴起列传》：“世俗所称道师旅，皆道孙子《十三篇》，吴起《兵法》，世多有，故弗论。论其行事所施设者。”
《仲尼弟子列传》：“论言弟子籍出孔氏古文近是。”
《商君鞅列传》：“余尝读商君《开塞耕战》书，与其人行事相类。”
《孟子荀卿列传》：“余读《孟子》书，至梁惠王问何以利吾国，自如孟子至于吁子。世多有其书，故不论其传云。”
《平原君虞卿传》：“虞卿非穷愁不能著书以自见于后世。”
《屈原贾生列传》：“余读《离骚》《天问》《招魂》《哀郢》，悲其志。”
《大宛列传》：“《禹本纪》言河出昆仑。言九州岛山川。《尚书》近之矣。至《禹本纪》《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”
《汉书·司马迁传》：“据左氏《国语》，采《世本》《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事迄于大汉。”
或为当代之书：
《太史公自序》：“迁为太史令，石室金匮之书。”（《索隐》：石室金匮皆国家藏书之处，不尽并世之书。）《惠景间侯者年表》：“太史公读《列封》。”
《建元以来王子侯者年表》：“制诏御史诸侯王，或欲推私恩分子弟邑者，令各条上。朕且监定号名。”
《三王世家》：“载霍去病疏及三王策。”
《田儋传》：“蒯通者，善为长短说，语战国之权变为八十一首。”
《陆贾传》：“余读陆生《新语书》十二篇，固当时之辩士。”
《儒林传》：“余读功令，至于广厉学官之路，未尝不废书而叹也！”
或为天下计书：
《汉书·司马迁传》注如淳曰：“《汉仪注》：‘太史公，武帝置，位在丞相上。天下计书，先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》。迁死后，宣帝以其官为令，行太史公文书而已。’”可知史公能罗列千百年之行事，及成《河渠》《平准》《货殖》等传者，实博览之功。后世断代为史，多取材当代官书，然下至野史说部，亦未尝不甄采也。欧阳修得五代时小说一篇，载王凝妻李氏事，杂传以成可以知其所采之广已。
有见其地者：史公生龙门，耕牧河山之阳；南游江淮，上会稽，探禹穴，九疑，浮于沅湘；北涉汶泗，讲业齐鲁之都，乡射邹峄，厄困鄱薛彭城，过梁楚，复西征巴蜀以南，北抵北地，履蹑周中国，往往询故老，访求遗闻佚事，流风余韵，入之于编。今犹可考也。
《齐太公世家》：“吾适齐，自泰山属之琅邪，北被于海，膏壤二千里。其民阔达多匿，知其天性也。”
《魏世家》：“吾适故大梁之墟。墟中人曰：……”（见前）《孔子世家》：“适鲁，观仲尼庙堂车服礼器。”
《伯夷列传》：“余登箕山，其上盖有许由冢云。”
《孟尝君传》：“吾尝过薛。其俗闾里率多暴桀子弟，与邹鲁殊。问其故？曰：‘孟尝君招致天下任侠奸人入薛中，盖六万余家。’”
《魏公子列传》：“吾过大梁之墟，求问其所谓夷门。”
《春申君传》：“吾过楚观春申君故城宫室，盛矣哉！”
《屈原贾生列传》：“适长沙，观屈原所自沉渊。”
《蒙恬传》：“吾适北地，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障。”
《淮阴侯传》：“余如淮阴。淮阴人为余言。”
《樊郦滕列传》：“吾适丰沛，问其遗老，观故萧曹樊哙滕公之冢及其素，异哉所闻！”
《龟策传》：“余至江南，观其行事，问其长老。”
有见其人者：
《李将军列传》：“余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。”
《游侠列传》：“吾见郭解状貌不及中人，言语不足采者。”
或未见而得之图像：
《留侯世家》：“至见其图，状貌如妇人好女。”
故描摹曲尽其致，使后之读者悠然想其风采，岂无故也！可不奉为圭臬与！
有见其事者：汉建封禅，塞宣房，征西南夷，史公皆得亲从事，言之尤详尽窍实，有以也！
《封禅书》：“余从巡祭天地诸神名山川，而封禅焉。入寿宫，侍祠神语，究观方士祠官之意，于是退而论之。”
《河渠书》：“余南登庐山，观禹疏九江，遂至于会稽太湟，上姑苏，望五湖；东洛汭，大伾，迎河行淮泗济漯洛渠；西瞻蜀之岷山及离确；北自龙门至于朔方；曰：‘甚哉！水之利害也！’余从负薪塞宣房，悲《瓠子之诗》而作《河渠书》。”
《韩长孺列传》：“余与壶遂定律历，观韩长孺之义，壶遂之深中隐厚。世之言梁多长者不虚哉！”
史公得之见与闻概如此。刘向扬雄号博极群书，皆许为实录。古人之崇尚翔实，有非后世所能梦想者已！今人固未尝亲履史公所至之地，编翻史公所读之书，又未睹刘向扬雄所校刊讽诵者，徒就一二遗编，毛举细故，斥史公之不经，或他人之作伪，岂不寃哉！《班书》述取材之源，不及《迁史》之详，观其叙传及他篇所录，亦可见其一二：
《汉书叙传》：“况生三子：伯，斿，穉。斿博学有俊材，与刘向校秘书。每奏事，斿以选受诏进读群书。上器其能，赐以秘书之副。时书不布。自东平思王以叔父求太史公诸子书。大将军白不许。穉生彪。彪与从兄嗣共游学，家有赐书，内足于财。好古之士自远方至。父党扬子云以下，莫不造门。固永平中为郎，典校秘书，专笃志于博学，以著述为业，探纂前记，缀辑所闻，以述《汉书》。综其行事，旁贯五经，上下洽通，穷人理，该万方，纬六经，缀道纲，总百氏，赞篇章，函雅故，通古今，正文字，惟学林。”
《律历志序》：“羲和刘歆等典领条奏，言之最详，故删其伪辞，取正义著于篇。司徒掾班彪曰：‘考观诸儒之议，刘歆博而笃矣！’”
班氏阅书既博。前世器物，亦有亲见之者。
《孝宣赞》：“至于技巧工匠器械，自元成闲鲜能及之！”
设未尝即目，安能为此言乎？皇室外戚间事，闻之尤悉。
《孝元赞》（班彪撰）：“臣外祖兄弟为元帝侍中，语臣曰：‘元帝多材艺云云。’”
（应劭曰：外祖金敞也。）
《成纪赞》：“臣之姑充后宫为婕妤。父子昆弟侍帷幄，数为臣言云云。”
其放怪诞而尚翔实，犹夫史公之恉也。
《东方朔传赞》：“刘向言少时数问长老贤人通于事及朔时者，皆曰：‘……朔之诙谐，逢占射覆，其事浮浅，行于众庶。儿童牧竖，莫不炫耀。而后世好事者因取奇言怪语附著之朔’，故详录焉。”
《西域传叙》：“自宣元后，单于称藩臣，西域服从，其土地山川，王侯户数，道里远近，翔实矣！”
其后李廷寿之作《南北史》，盖承其父大师之学而益广之也。大师尝以宋齐梁陈周隋南北分隔，各以其本国周悉，略于别国，且往往失实，欲改正之。兄恭仁家富书籍，乃恣意披览宋齐魏梁四代之书，颇有编辑，未竣而卒。延寿初在中书，既以家有旧本，且欲追终兄志。其齐梁陈五代旧事所未见，因编纂之暇抄录之。及敕修《晋书》，复得勘究宋齐魏未得之事。褚遂良之修《晋书十志》，延寿亦被召，因遍得披寻。凡魏齐周隋宋齐梁陈正史，并手自写，外更勘杂史，于正史所无者一千余卷，削其烦以编入。此皆延寿所资之史料也。
欧阳修《五代史》亦时书其见闻。以上皆一家史书所取之资料也。
《新五代史·职方考》：“唐之封疆远矣！前史备载，而羁縻寄治虚名之州在其间。五代乱世，文字不完，而时有废者。又或陷于夷狄，不可考究其详，其可见者具之如谱。”
又《十国世家》：“行密之书，称行密为人云云。”
又《唐明宗本纪》：“余闻长老为予言。”
又《唐臣传》：“呜呼！官失其职久矣！予读《梁宣底》，见敬翔李振为崇政院使。”
又《死节传》：“今《周世宗实录》载刘仁赡降书，盖其副使孙羽等所为也。考其制书，乃知仁赡非降者也！”
（三）众手所修史书之史料众手所修之史，其取材之法，征诸官制，可以知已。一曰起居注与著作之所记。汉武帝有《禁中起居》，后汉马皇后撰《明帝起居注》，为起居之始。然尚属内官。汉献以后，变为外官！《隋书·经籍志》载《汉献帝起居注》五卷。盖其所记已广于前。以至于宋，其域益广。迄明清而不废。惟时有轻重耳。掌之者立帝座之后，定时日以报，势不敢伪。史官据以撰述，亦莫由伪也！
《文献通考·职官考》：“凡宣徽，客省，四方馆阁门，御前忠佐，引见司制置，进贡，辞谢，游幸，宴会，赐赉，恩泽之事，五日一报，翰林麻制，德音，诏书敕榜，该沿革制置者，门下中书省封册，告命，进奏院四方官吏风俗美恶之奏，礼宾院诸蕃职贡宴劳赐赉之事，并十日一报。吏部文官除拜选调沿革，兵部武臣除授，司封封建，考功谥议行状，户部土贡旌表，州县废置，刑部法令沿革，礼部奏贺祥瑞贡举品式，祠部祭祀画日道释条制，太常雅乐沿革，礼院礼仪制撰，司天风云气候，祥异证验，宗正皇属封建出降宗庙祭享制度，并月终而报。盐铁金谷增耗，度支经费出纳，户部版图升降，咸岁终而报。每季集以送史馆。是岁令审刑院奏覆，有所谕旨可垂戒者，并录送院。”
著作设自六朝，掌缀国录。又有大著作，初之任，必名臣传以献。所以见其叙述之才也，其职与起居注分。要其所记足供史料一也。
一曰时政记。唐长寿中，史官姚奏请撰时政记。《新唐书·艺文志》载《时政记》二十卷。元置时政科，一文学掾掌之，以事付史馆。及一帝崩，则国史院据所付修实录。一曰实录。亦史官所记。唐玄宗一朝实录之多，至二千六百余卷，他可想已。
一曰日历。唐元和中，韦执谊奏史官撰录，其法，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，至为精密。宋代日历之修，必诸司关白，如诏诰政令，则三省必录；兵机边事，枢庭必报；百官之拜罢，刑罚之与夺，台谏之论列，给舍之缴驳，经筵之论答，臣僚之转对，侍从之直前；故事，中外之囊封匦奏，下至钱谷兵甲，狱讼造作，凡有关政体者，必随日以录。又虑其出于吏牍，未免讹谬，或一日之差，则后难考定，一事之失，则后难增补，此欧阳子所以虑日历或至遗失，奏请岁终监修。宰相点检修政官日所录事，有隳官失职者罚之。其于日历慎重如此。日历不至遗失，则后日会要之修，取于此；他年实录之修，取于此；百年之后，纪志列传取于此。此宋氏之史所以为精确也。元不置日历。天历间，诏修经世大典。明初纂修之士，实录而外，据之以成元史者也。语在《曝书亭集·徐一虁传》。
总之史之修于众手者，必取材于起居注，时政记，实录，日历数者。（外此则有官私之行状。如柳宗元《柳公行状》上之《尚书·考功》，及《段太尉逸事状》上之史馆之类。）今欲考证史料，舍数者而外，其道莫由。京师图书馆尚存《宋太宗实录》八卷（本八十卷。），《明十一朝实录》二百三十一册。予尝欲取《明史帝纪》比而观之，庶有以见其去取之意及其疏密所在。前人之考史者，多只就本史揅索。若赵云崧之《二十二史劄记》，王鸣盛之《十七史商确》，胥是法也。亦有就二史对照者，皆非探源之法。例如明国子监事，《太祖本纪》及《选举志》如《宋史》《金史》所载之事有详有略，则以二书互勘言之均极略。而清《国之监志记》采《明太祖实录》，则详于《明史》。若不旁收远采，安能知其缺略乎？日历实录等外，足资史家者尚众。宋祁录韩柳文入之《唐书》。《元史》取元典章。柯绍忞著《高丽传》，即采于《经世大典·高丽记事》。若此类不可胜数。要之史书无一事无来历。其小有出入，乃一时之疏，非故意以误后人，不得执一以疑其百也。今不务考其本源，而凭空言出私见，冀以补其遗而正其讹，吾不知其可也。
