平王东迁洛邑以后，周王室逐渐衰微。朱熹《诗集传》说：“王谓周东都洛邑王城畿内六百里之地。”“王风”的“王”即王畿的简称，指东周王城畿内之地，大体相当于今河南洛阳、济源、温县一带地方。郑玄《诗谱》以为周室东迁后“王室之尊，与诸侯无异，其诗不能复雅，故贬之，谓之王风之变风。”《诗经》为两次编成，《国风》中第二次所增十个国家和地区的作品，以《王风》居其首。
周王朝东迁之初仍以天子之威征伐诸侯，希望恢复西周王朝时的地位，然而力不从心，诸侯日大，而王畿领土日削。加上王畿内世袭大贵族集中，都希望保持昔日的排场，或同诸侯国相竞，但征敛的范围有限，故加重了对人民的负担。《王风》中多哀怨之声，与《郑》《卫》之风相较，十分显然。《王风》收诗十首，全为民歌，以反映人民的痛苦与哀怨的作品为多。
黍离
彼黍离离，[417]彼稷之苗。[418]行迈靡靡，[419]中心摇摇。[420]知我者，谓我心忧，[421]不知我者，谓我何求。[422]悠悠苍天，[423]此何人哉？[424]
彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。[425]知我者，谓我心忧，不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？
彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。[426]知我者，谓我心忧，不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？
【品评】这是一首旧贵族慨叹西周王朝覆亡的诗。后世以“黍离之悲”代言亡国之痛。看其诗意，应是一首行役者诉说其忧伤的诗。而由“行迈靡靡”等句来看，作者是在外行役者。
郭沫若《中国古代社会研究》第二篇在谈到农业发展的时候说：“《王风》的《黍离》是周室遭了犬戎的蹂躏，平王东迁以后的丰镐的情形。相传周室东迁以后，所有旧的宗庙宫室尽为禾黍。周的旧臣役过旧都，便不禁中心悲怆，连连地呼天不止。”此诗一唱三叹，情绪浓郁，表达了一种悲怆难言、凄凉不已的心境。“彼黍离离，彼稷之苗”兴起“行迈靡靡，中心摇摇”。但这种凄楚的心境并不是所有的人都理解，诗人呼天唤地，希望上天能够体察自己的心境，自是悲不自胜之表现。“此何人哉”，诗人并不是不知道何人造成如此的状况，但以反问的句式出之，则怨恨、谴责的意味更加浓厚。朱熹《诗集传》说：“既叹时人莫识己意，又伤所以致此者，果何人哉。追怨之深也。”诗又以重章的形式，反复吟咏，更使诗人的悲情得以充分表现，宋代王柏《诗疑》卷一说：“反复歌咏之，自见其凄怆追恨之意，出人意表。”方玉润《诗经原始》也说：“观其呼天上诉，一咏不已，再三反覆而咏叹之，则其情亦可见矣。”诗的三章写道“彼稷之苗”“彼稷之穗”“彼稷之实”，言其过此非一次，而每次都引起无限的悲痛。朱熹《诗集传》说：“其行役往来，固非一见也。初见稷之苗矣，又见稷之穗矣，又见稷之实矣。而所感之心始终如一，不少变而愈深，此则诗人之意也。”甚得文情。
用笔墨表现人的情绪，是很难的，因为情绪作为一种心理波动，如果不是通过表情流露，别人很难看得出。此诗作者的情绪是比较复杂的，对于亡国之痛，有忌讳、有不忍言，可谓“此心唯有天可表”。但就诗而言，诗人用形象化的诗句，还是把自己的情绪表达了出来。“中心摇摇”“中心如醉”，是说由于为忧愁所困扰，诗人神情恍惚，仿佛喝醉了酒一样；“中心如噎”，写出了诗人如鲠在喉的难受。“醉”“噎”都是人们易于理解的感觉，以之来喻忧思，正是一种化抽象为形象的做法，故给人留下了深刻的印象。牛运震《诗志》说：“如醉如噎，写忧思入神，开后世骚人多少奇想。”
君子于役
君子于役，[427]不知其期，曷至哉？[428]鸡栖于埘，[429]日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思！
君子于役，不日不月，[430]曷其有佸？[431]鸡栖于桀，[432]日之夕矣，羊牛下括。[433]君子于役，苟无饥渴！[434]
【品评】《诗序》说：“《君子于役》，刺平王也。君子行役无期度，大夫思其危难以风焉。”《王风》都是东迁后的作品。诗反映了春秋初年因周王朝给人民加上了沉重的兵役、徭役负担，男旷女怨成为十分普遍的现象。《诗序》关于此诗时代的断定大体不错。本诗写一个妇女思念久役在外的丈夫，由“羊牛下来”一句可以看出，诗人生活于山村。东周时代长期的战争，很多青年男子行役长期不归，甚至死于外地，所以本诗很有典型意义。两章除末句外基本重叠，略易数字，而“日之夕矣”一句未变。所谓“羊牛下来”是指从山上下来归家了。此句接“日之夕矣”一句之后，教人感到诗的抒情主人公每天的企盼：天近黄昏，一天的希望又破灭了。诗中塑造了一个“望夫”的抒情主人公形象。后代很多望夫山、望夫崖、望夫石等，反映着同样的现实，而《君子于役》是最早的望夫诗。
东汉初年班彪的《北征赋》中说：“日晻晻其将莫（按同“暮”）兮，睹牛羊之下来。寤怨旷之伤情兮，哀诗人之叹时。”对诗的理解异于《诗序》而合于诗本身的情况。朱熹以为诗为妇人自作，是。诗中写到牛羊、山、鸡、埘等，则诗的主人公是农村劳动妇女。
诗的第一句就是“君子于役”，说明作者心中时时想着的就是这一件事，而最让诗人忧虑的是“不知其期”，这是全诗的中心所在。以下五句是具体写每天思念的情况。农村劳动妇女有日常的生产与家务，而至下午一天忙碌结束，也是远行之人应该到家之时，因而又想起这件事。然而鸡已经进窝了，上架了，太阳落山了，羊、牛也从山上回来了，一天完了，丈夫还是没有回来，她一夜的思念如何得过？第一章之中，句句情深、引人悲伤。诗的第二章稍易数字，末句变为“苟无饥渴”，就是说，夫妻无法相会，因而只希望丈夫在外不受冻饿之苦，从体贴关怀的角度进一步强化了真诚、善良的悲苦思念之情，而抒情主人公属于劳动人民这一点，也就十分清楚了。诗中没有直接写诗人自己（即抒情主人公、役人之妻），但她的影像却明晰地显现于山庄暮色之中。她在门前远望，望穿秋水。直至入夜，才又一次断了这一天的念想。
《诗经》奠定了中国现实主义文学的基础。它在深刻广泛地提炼生活、运用多种技巧反映现实生活方面为后代的诗歌创作开出了无数法门。今以此诗为例说说《诗经》对后世的具体影响。
许瑶光《雪门诗钞》卷一《再读诗经九十二首》之第十四首云：“鸡棲于桀下牛羊，饥渴萦怀对夕阳。已启唐人闺怨句，最难消遣是昏黄。”唐人闺怨之诗甚多，而手法上，技艺上也有些变化和发展。但在我看来，却都不及《君子于役》。白居易《闺妇》云：
“斜凭绣床愁不动，红绡带缓绿鬟低。辽阳春尽无消息，夜合花前日又西。”
此诗胡应麟推为“中唐第一篇”。但其表现手法，只不过是学习了《君子于役》等至黄昏征人又未归这一点。而它所反映似为贵族妇女，与《卫风·伯兮》相近，因而也不及《君子于役》在反映生活上更有典型意义（《闺妇》在表现手法上受《伯兮》的影响至为明显）。
周秦以来各地出现很多望夫石、望夫山、望夫云之类的传说，甚至有实际景观为证，正反映了无数的战争和徭役使一些青年夫妻生离死别。“望夫”形象在几千年奴隶社会、封建社会中是具有典型主义的。而《君子于役》第一次塑造了一个感人的“望夫”抒情主人公形象。《楚辞·九歌·山鬼》抒情主人公与之相近，但其等夫、望夫形象，与《君子于役》反映战争对广大劳动人民正常生活的破坏有所不同。
扬之水
扬之水，[435]不流束薪。[436]彼其之子，[437]不与我戍申。[438]怀哉怀哉！[439]曷月予还归哉？[440]
扬之水，不流束楚。[441]彼其之子，不与我戍甫。[442]怀哉怀哉！曷月予还归哉？
扬之水，不流束蒲。[443]彼其之子，不与我戍许。[444]怀哉怀哉！曷月予还归哉？
【品评】诗中说到戍申、戍甫、戍许，可见此诗是周室东迁后平王派兵协助戍守南方三小国，士兵转戍日久思家之作。申，姜姓，平王宜臼的舅家。平王的父亲幽王宠褒姒，废申后及太子，太子宜臼奔申，幽王伐申，申联合犬戎伐周，杀幽王，立宜臼。陈奂《诗毛氏传疏》：“甫、申同壤，而许去申远。昭二十六年《左传》疏，刘炫引《汲冢纪年》，平王奔申，申侯、鲁侯、许文公立平王于申。”吕、甫、许三国在平王东迁建都洛阳中出过大力，则与周王室互为依靠。方玉润《诗经原始》说：“夫周辙既东，楚实强盛。京洛形势，左据成皋，右控崤函，背枕黄河，面俯嵩高。则申、甫、许实为南服屏蔽，而三国又非楚敌，不得不戍重兵以相保守，然后东都可以立国。……其所以致民怨嗟，见诸歌咏而不已者，以征调不均，瓜代又难必耳。”周室东迁后地盘大大缩小，戍卒来源有限，不能按期调换，王室之衰微，于此可见。屈万里《诗经释义》引傅斯年说：“此桓、庄时诗。桓、庄以前，申、甫未被迫，桓、庄以后，申、甫已灭于楚。”桓王（前719—前697）、庄王（前696—前682）在平王之后。则此诗作于公元前八世纪末、七世纪初周平王末年。
此诗共三章，后两章每章只改易三字，用重章叠句的形式，给人以反复哀叹、荡气回肠之感，这是总的情感基调。细致分析起来，颇耐人寻味。
首先，“扬之水，不流束薪”“不流束楚”“不流束蒲”等，包含有当时婚俗在其中。马瑞辰《毛诗传笺通释·绸缪》说：“诗人多以薪喻婚姻。《汉广》‘翘翘错薪’以兴‘之子于归’，《南山》诗‘析薪如之何’以喻娶妻。本诗‘束薪’‘束刍’‘束楚’，《传》皆以喻男女待礼而成，是也。”闻一多《诗经通义乙·东山》说：“凡言析薪、刈薪皆与婚姻有关（既婚之后，则言束薪。）”《诗经通义甲·汉广》又说：“本篇二章刈楚，三章刈蒌，乃当时婚礼中实有之仪式。”则此诗是言结婚后不久即离家戍守在外。这个比喻以当时的风俗为基础，因而也反映出字面之外的内容。
其次，三章诗中，虽只是各二字有所不同，但体现出了“重章互足”的特征。第一章言“戍申”，第二章言“戍甫”，第三章言“戍许”，说明作者转戍三地，一地之情势稍缓，本以为可以回家，不想又转戍另一地。如此者再三，因而时日更久。所以虽变化一字，而表现诗人焦躁、急切之心情，甚为有力。
本诗三章五、六句完全相同，第五句又是重叠“怀哉”之感叹，哀思悠长，其情调与同在《王风》中的《君子于役》一样，而一为在外戍守者的哀叹：“怀哉怀哉，曷月予还归哉？”一为在家中怨妇的哀叹：“君子于役，不知其期。曷至哉？”“君子于役，不日不月。曷其有佸？”可谓内外相思，悲哀之声撕心裂肺，真可谓惊天地、动鬼神。
中谷有蓷
中谷有蓷，[445]暵其干矣。[446]有女仳离，[447]慨其叹矣。慨其叹矣，遇人之艰难矣。[448]
中谷有蓷，暵其脩矣。[449]有女仳离，条其啸矣。[450]条其啸矣，遇人之不淑矣。[451]
中谷有蓷，暵其湿矣。[452]有女仳离，啜其泣矣。[453]啜其泣矣，何嗟及矣！[454]
【品评】这是一首同情弃妇的诗。诗人着力表现了弃妇被遗弃后痛苦的情绪，感慨弃妇没有嫁给一个好人。
此诗采用了层层剥笋的写法。每章第一句为兴辞，第二句承兴辞而赋荒旱之背景，诗人之悲苦，俱见于其中。“有女仳离，慨其叹矣”，先言女子的遭遇，再说女子的情感状态。仳离，郭晋稀解释为“飘零”，同被弃之意有别。故一方面可以看出女子被弃之后孤苦无依的情形，另一方面也可以看出实出于不得不分离。诗中并没有直说女子飘零是遭丈夫遗弃。女子连连叹息，自是内心忧郁的表现。直至“慨其叹矣，遇人之艰难”，方点明飘零、叹息的原因。这种写法显然与此诗的叙述角度有关。拿此诗与《邶风·谷风》《卫风·氓》等篇比较，《谷风》《氓》主要在揭露、控诉男子的变心，此诗则主要悲叹眼前的旱灾难度；《谷风》《氓》更多叙事成分，此篇则基本上无叙事情节，唯在抒发悲情。“遇人之艰难”，“遇人之不淑”，“何嗟及矣”，对被弃女子给予深深同情的同时，也有对男子的谴责。
对这个离家飘零在外的妇女情绪状态的描写，先说“慨其叹矣”，又说“条其啸矣”，再说“啜其泣矣”，程度不断加深。“遇人之艰难”，“遇人之不淑”，“何嗟及矣”，程度也是不断加深的，表现出对面前状态的无能为力。诗中三章重复“慨其叹矣”，“条其啸矣”，“啜其泣矣”，真可谓呼天抢地，而天地皆不应，唱尽了几千年中灾荒流民的悲痛。
兔爰
有兔爰爰，[455]雉离于罗。[456]我生之初，[457]尚无为。[458]我生之后，逢此百罹。[459]尚寐无吪！[460]
有兔爰爰，雉离于罦。[461]我生之初，尚无造。[462]我生之后，逢此百忧。尚寐无觉！[463]
有兔爰爰，雉离于罿。[464]我生之初，尚无庸。[465]我生之后，逢此百凶。[466]尚寐无聪！[467]
【品评】此诗为王室贵族感于诸侯背叛，王室衰微、祸乱频仍，而抒发灰心与怨愤之作。
此诗之特点是以对比来表现情绪。前两句兴辞，以野兔的逍遥自在与野鸡的陷入罗网作比较，为下文今昔对比作铺垫。“我生之初，尚无为。我生之后，逢此百罹”，在对比中表现出对现实的不满，因为不满现实而怀念过去。方玉润《诗经原始》说：“所谓百凶并见，百忧俱集时也。诗人不幸遭此乱离，不能不回忆生初犹及见西京盛世，法制虽衰，纪纲未坏，其时尚幸无事也。”“无为”与“百罹”，都是夸张的说法。用夸张正是为了形成一个巨大的落差，用来表现今昔之翻天覆地的变化，来表现诗人生不逢时之感。面对“百罹”“百忧”“百凶”，诗人不堪重负，故希望长眠不醒而逃避其重压。
诗人不愿活在世上，情绪应该是激越的，不过就表达来说，却又是克制的。其情绪主要通过对比来表达，在对今昔不同的社会状况的陈述中让情绪自然流露。用词方面，点到为止。兴辞的含义比较隐约，故后世说者有多种解释；对现实不满、厌倦劳役，但仅说“百罹”“百忧”“百凶”，并没有具体来写，“尚寐无吪”也说得比较委婉。此诗同《桧风·隰有苌楚》实开汉末人生无常、悲观厌世诗风之先河。有的学者以汉末、魏晋时这类作品为人觉醒的证据，实不可取。
葛藟
绵绵葛藟，[468]在河之浒。[469]终远兄弟，[470]谓他人父。[471]谓他人父，亦莫我顾。[472]
绵绵葛藟，在河之涘。[473]终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有。[474]
绵绵葛藟，在河之漘。[475]终远兄弟，谓他人昆。[476]谓他人昆，亦莫我闻。[477]
【品评】这是一首流浪他处为赘婿者抒发哀怨的诗。社会动乱、战争频繁，必然会导致人民的流离失所。此诗的作者与亲人离散，可能流落至王都，孤苦无依，不得不寄人篱下，忍受他人的白眼。清末牟庭《诗切》说：“赘子词也。葛藟生于山陆，而蔓延于水崖，喻人舍其家而赘于人家也。”从诗中“终远兄弟”和“谓他人父”“谓他人母”“谓他人昆”来看，不为无理。如此，则此诗反映了古代较特殊婚姻状态下被虐待男子的思想感情。
诗以“绵绵葛藟”当缠绕树木却伸展到了水边，以兴自己所依非人之意。“终远兄弟”一句，下笔沉重。“终”，是说终究与真正的亲人不同，得不到关照。从诗中三章都只言“终远兄弟”而未提及父母来看，应是父母均已亡故。有可能是自幼父母亡故，弟兄几个为了活命流徙他乡，诗人入赘人家。但新的家庭并不把自己当作亲人，自己简直难以生存下去。当初不得已而进入别的家庭，称他人为父、为母、为兄，最后得到的却是冷漠和另眼看待。在男权社会中，男子入赘，男权失落，本有一种自卑的心理，但诗中所表现不止于此，而是被冷落和虐待。
从表达上来说，此诗叙事颇有条理。每章前两句暗示自己的特殊经历。“终远兄弟”则明言自己的生存状态。“谓他人父”，承上句，更进一步暗示生存的困难、内心的苦楚。重复“谓他人父”，固然是强调，但也是为了引起下句“亦莫我顾”，通过对比我的态度和他人对我的态度，进一步表现了希望与现实落差太大状况下穷途末路的心理状态。《诗集传》“己虽谓彼为父，而彼亦不我顾，则其穷也甚矣”，正是谓此。诗人在抒写自己情绪时，采用了层层推进的手法。
章中重句，可以说是《王风》诗篇的特色之一。除此篇外，《中谷有蓷》《丘中有麻》亦用之。故牛运震《诗志》说：“中间叠复一笔，《王》诗多用此调。”
采葛
彼采葛兮。[478]一日不见，如三月兮！
彼采萧兮。[479]一日不见，如三秋兮！[480]
彼采艾兮。[481]一日不见，如三岁兮！
【品评】这是表现男女相思之情的诗。本诗只是写相思迫切之情，没有具体情节。
此诗所写颇为隐约，因而也给读者提供了丰富的想象空间。诗只是写相思的迫切，至于缘何思念，何以“一日不见”，何以相思如此迫切等，皆略去，尽由读者去猜测。孔颖达《疏》说：“三章如此次者，既以葛、萧、艾为喻，因以月、秋、岁为韵。积日成月，积月成时，积时成岁，欲先少而后多，故以月、秋、岁为次也。”
每章第一句，《毛传》标兴，朱熹则以为是比。今人多采朱熹之说，以为是男子想象女子正在采摘。如此理解也可为诗增添另外一种情致。
“一日不见”，而感觉如“三月”“三秋”“三年”之不见，前者是现实的，后者是心理的。对于热恋中的情人来说，再短暂的分离，在感觉中也是漫长的、难熬的。“三月”“三秋”“三年”是夸张的说法，不如此不足以表现爱情的热烈、相思的痛苦。
“一日不见，如三月兮”，仿佛在当时颇为流行，《郑风·子衿》写女子在城阙等待情人：“挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮。”至后世“一日不见，如隔三秋”更成为了人们表达相思之情的用语。或许，秋日之萧瑟，更容易激发读者之想象，故“一日不见，如三秋兮”被改造而沿用至今。所以，虽然它本来只是表现男女之情的，但却写出了人们共有的生活感受，因而使很多人在相似的情况下都想到它。方玉润《诗经原始》评其为“千古怀友佳章”不是没有理由的。可以说，它以夸张的手法表达了一种“人人心中所有，人人笔下所无”的心理感受。
大车
大车槛槛，[482]毳衣如菼。[483]岂不尔思？[484]畏子不敢。[485]
大车啍啍，[486]毳衣如□。[487]岂不尔思？畏子不奔。[488]
谷则异室，[489]死则同穴。[490]谓予不信，[491]有如皦日！[492]
【品评】这是一首女子对男子表达忠贞的诗。女子爱上了一个赶大车的男子，但由于不知对方的态度，所以心里畏惧，不敢随男子一块私奔。最后她指天为誓，表示就是死也要同男子在一起。
此诗写女子对男子的痴情，大胆，又不失矜持。第三章表决心，表现出对爱情的矢志不渝。是坚守，是决绝，颇为热烈。又指日为誓，此可与汉乐府《上邪》对读：“上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”虽然《上邪》所表达的情绪比此诗更为炽热，但指天发誓，对爱情的忠贞则是相同的。
同时，女子又是矜持的。指称男子，以其所驾之车、所穿之衣代指，并不直接说出。“岂不尔思？畏子不敢”“畏子不奔”，先以反问出之，表示肯定；再说明原因，说我不是不思念，之所以不去找你，是害怕你不同我一起私奔他处。看来他们的爱情碰到了很大的阻力，她不知道男子敢不敢毅然与之逃离当下的环境。胡承珙《毛诗后笺》说：“诸儒特以‘岂不尔思，畏子不敢’二语，以为免而无耻，特政刑之效耳。不知此正所谓‘发乎情，止乎礼义’者。诗人抑扬之词，何可固执？”说“诗人抑扬之词”，揭示了在表达上的效果，其所谓“发乎情”自然是对的，但说“止乎礼义”，则是为了牵就诗教观念。实际上诗的抒情主人公作为一个女子，比男子更大胆，在爱情上更为坚定，在她的头脑中根本没有什么礼教的框框。
此诗采用叠章，表现出女子的顾虑。第三章她对自己所心爱的男子剖白内心，指日为誓，是为了鼓励男子也坚定起来。由矜持到热烈，正表现出抒情主人公情绪的流动。清陈震《读诗识小录》评此诗说：“写得有声有色。”香港学者周锡□《诗经选》说：“感情的炽热，意志的坚决，使人不禁联想起后世许多动人的爱情故事：焦仲卿与刘兰芝，梁山伯与祝英台，或者罗密欧与朱丽叶……”都很有道理。
