（1）6大城市当前幸福指数排行测试表明，6大城市的幸福指数从大到小依次是：杭州、成都、北京、西安、上海、武汉。
据说，幸福感和财富是毫无关系的，幸福感是一种心理体验，是对生活的一种态度，无论是亿万富翁还是升斗小民，任何人都有不同程度的幸福感。虽然金钱可以买到很多东西，但是却并不一定买得到同样程度的幸福感。
经过对全世界各民族幸福感的调查，墨西哥人的幸福感指数是最高的，日本人的幸福感指数是比较低的。而这两个国家的国民平均收入相差十多倍。墨西哥人与美国人也不一样，墨西哥人是属于西班牙文化、拉丁文化，他们的宗教是与欧洲各国的天主教相通的，与美国讲究洁身自好、刻苦简朴的基督教文化大不一样，简言之，他们是生活中的乐天派。无论从他们对于家庭、性、工作、享乐各方面来说，都是重视享受的人；而他们的很多行为，是没有所谓的功利主义的。
（2）当前幸福指数与人均月收入对照测试表明，人均月收入与幸福指数并没有直接的关系。上海人均收入最高，幸福指数排倒数第二；成都人均收入最低，幸福指数排第二位；杭州人均收入居中，幸福指数最高。
（3）各城市幸福指数与月均收入对照测试表明，在每个城市里，收入水平与幸福指数直接相关。
收入越高感觉越幸福。榜二和榜三向我们说明，在同一国家的不同城市之间，富有的城市并不比相对贫穷的城市更幸福；但同一座城市里，富人要比穷人更幸福。这说明财富对幸福的影响是相对的。在同一座城市里，富人和穷人相对容易比较，所以富人幸福；跨城市相对不容易比较，所以富有的城市不比相对贫穷的城市幸福。从中我们还可以看到，在上海，月均收入不到1000元的人很不幸福，到了1000元以上，差距相对比较小了；武汉则不同，月均收入3000元以下差别不多，3000元以上差别比较大。成都低收入人群是最乐观的，月均收入低于1000元的人群，幸福指数甚至不比月均收入两三千元的人低。
（4）各城市幸福指数与月均收入综合排行在此次测试中，人们的收入水平被分为4个等级，依次是月收入低于1000元、1000~2000元、2000~3000元、3000元以上。测试共在6个城市中进行，因此按城市和收入，共有24组群体。对这24组人群的幸福度进行比较，得到的结论是：最开心的人是杭州月收入超过3000元的居民，其次是武汉月收入超过3000元的居民，排列第三位的是成都月收入3000元以上的居民。最不开心的是上海月收入低于1000元的居民，其次是北京1000元以下的居民。这说明在收入不高的城市，相对更容易获得幸福，在收入普遍较高的城市就相对更不幸福。
境由心造，幸福是人们对生活满意程度的一种主观感受。
所谓幸福指数，就是衡量这种感受的主观指标。一般观念认为，增加财富就意味着增加幸福。但是，对中国6个大城市居民幸福程度以幸福指数来表示的测试证明，财富与幸福的关系比人们一般认为的要小得多。
经济自由是摆脱贫困的必由之路一经济自由度指数
经济自由度指数是反映一国经济环境是否宽松、市场化程度高低的重要指标。它由美国传统基金会和《华尔街日报》共同编制，是全球最权威的经济自由度测评指标之一，涵盖全球155个国家和地区。这个指数的研究和创立始于1986年。提出衡量经济自由度想法的是美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼和加拿大经济学家、弗雷泽学院教授麦克·沃尔克等~些知名学者，他们希望通过这项研究来提高全球的经济自由度。美国“传统基金会”和《华尔街日报》于1995年首次出版了该年度《经济自由度指数》。美国传统基金会的经济学家将“经济自由度”定义为：政府在生产、分配、消费等方面消除了强制或干预的行为，保护公民和维持公民个人自由。显然，他们考察的具体对象主要是政府的相关政策。
经济自由度指数的测评依据包括10大类50个指标，计算这个指数要分别为10大类50个指标予以估测，然后将各大类的分值进行加权平均。显然，这是一种“三层楼、两段式”的测算方法。这10大类分别是贸易政策、政府的财政负担、政府的经济干预、货币政策、资本流动及外国投资、银行和金融、工资及价格、产权、规制以及黑市。由于传统基金会的研究人员认为很难区分10大类因素重要程度的差别，因此，便用上述10项指标分值的算术平均值作为衡量一国经济自由度的指数。而每项指标的评估采用了分值测度的方法，即预先对分值的涵义、依据等做出规定，然后根据变量指标对各项因素进行“打分”和评估。该机构将各项因素的分值分为五等，规定了每一等的具体标准。分值1表示该指标的评定最好，5分则最差。将各项指标的分值进行综合，便可获得用分值表示的经济自由度指数。指数小于1.95表示“经济自由”；指数在2.00~2.95之间，表示“大部分自由”；指数在3.00~3.95之间，表示“经济大部分不自由”；指数在4及其以上表示“经济受抑制”。
2009年1月13日，《华尔街日报》和美国传统基金会公布了2009年度“经济自由度指数”，共涉及179个经济体，主要评价指标包括商业自由度、贸易自由度、财政自由度、政府规模、货币自由度、投资自由度、金融自由度、知识产权、腐败程度和劳动自由度。
此次公布的排名显示，保持最大自由度的经济在提升全民富足上的表现也最出色。此外，“经济自由度指数”还衡量了知识产权拥有程度、劳动力、资本和货物是否自由流动。即个体是否享有受政府保护但不受约束的工作、生产、消费和投资的自由。
在这些国家中，人均收入比例差异非常巨大，经济最自由的经济体甚至高出“受压制”一级经济体的10倍以上。2009年度的指数还首次将经济自由度与重要的社会价值（包括脱贫、人类发展、政治自由和环境保护）联系起来，经济自由的经济体在各项民生指标上明显更好。
香港和新加坡再次成为世界上经济最自由的经济体，澳大利亚、爱尔兰和新西兰位列其后，美国下滑一个名次，降至第6位，原因是税收和政府支出占GDP的比重双双上升。中国居第132位，得分为53.2，同比增加0.1。
要理解经济自由度这一数字对普通人的实际意义，最好的途径并不是去问商人或投资者，而是去比较一下人均收入。生活在不自由或受压制的经济体的男男女女们，年人均收入还不到2800美元，过着一种贫困的生活；相比之下，生活在世界最自由经济体的芸芸众生们，年人均收入则高达21200美元，是前者的8倍之多。虽然我们不能简单地说，富裕和贫穷的分别其实就是自由与不自由的分别。然而，国际上发达国家和发展中国家正反两方面的经验和数据，似乎确实支持这两者之间的高度相关（尽管也许并非因果关系），中国30多年改革开放的经验似乎也证明了这一点。世界各国经济发展的结果让人们清楚地看到，经济自由度越高，经济发展就越快，人民就会更迅速地富裕；经济自由度越低，经济发展就越慢，人民就会更迅速地堕入贫穷的境域。
经济自由度指数在相当程度上是可以用来进行市场经济测度的，因为其所依据的因素指标或变量指标均与市场经济紧密相关。就总体指标看，市场经济程度越高，相应地自由度程度也越高；反之，市场经济程度越低，自由度程度也越低。另一方面，自由化指数还不能完全代替市场经济标准，二者在功能上和设计上还有一些差别。在现实中，同是市场经济程度很高的国家，自由度指数并不一样高；同样，同是自由度指数很高的国家，市场经济程度也有较大差异。就单项指标看，自由度与市场经济程度尚有较多的背离和矛盾的一面。
中国现在也已经承认了市场经济比计划经济优越得多，否则我们也不会去建设社会主义市场经济了。然而仅此似乎是不够的，我们还必须认识到，市场是文明社会最基本的制度架构，不能设想一个现代文明社会，采取市场以外的制度将会怎样。市场并非只是赶超型发展的权宜之计，而是我们建设现代文明、使人民过上富裕而且有道德的生活的必由之路。因此，市场经济建设所涉及的绝不仅仅是经济体制的变革，还需要更深层次的政治和社会的变革。国内外正反两方面的经验证明，如果没有基本的宪政、法治框架的保障和约束，市场必然是扭曲的，而在一个扭曲的市场中，我们既得不到财富，也收获不到道德。
谈到制定这样一个排行榜的意义时，“美国传统基金会”的国际贸易与经济中心主任奥得里斯科尔解释说，“我们通过制定并定期公布‘经济自由度排行榜’，以促进世界各国和地区的经济市场化程度的提高，促进世界经济的繁荣，以及人们生活的富裕。”
经济生活的保障一国家安全指数
美国发生“9·11”恐怖事件以来，像贩毒、非法移民、海盗等非传统安全领域的问题在世界各地频频发生。我国外交部门越来越频繁地发布相关国家和地区安全形势警示，以2004年为例，我国外交部发布的出国安全警示就涉及许多国家和地区，其中包括一些传统上安全指数比较高的国家：
2004年1月15日，外交部领事司提醒赴法中国公民：近期巴黎偷盗抢劫现象十分猖獗，我国公民因常随身携带现金而成为受袭目标，提醒赴法的中国公民提高自我防范意识。
2004年4月7日，中国驻俄使馆提醒：近期俄罗斯社会治安状况不好，恐怖事件、袭击外国人的事件时有发生。旅俄中国公民应注意自身安全，加强防范。
2004年4月12日，外交部提醒我公民：目前勿赴伊拉克。
2004年4月13日，外交部领事司提醒：秘鲁等拉美国家普遍存在治安状况不佳现象，有关赴拉美国家团组和个人应提高警惕，加强防范。
2004年6月7日，外交部领事司提醒：巴布亚新几内亚治安恶化，持枪抢劫案件频繁发生。受害人中不乏中国公民，我公民应慎重考虑出行计划，如确须前往巴新，请提高自我防范意识。
2004年9月1日，外交部提醒：旅居南非中国公民注意人身安全。今年以来，南非已连续发生7起中国公民遇害案件，中国公民应增强安全防范和自我保护意识。
2004年9月28日，中国驻莫桑比克使馆提醒：近来莫桑比克社会治安状况不好，已有多名中国公民受害。提醒当地华侨华人加强自我防范，随时保持高度警惕，并采取必要的安全措施。
一系列的恐怖事件使人民的生活处于水深火热之中……
安全是生活的保障，没有稳定的生活环境和良好的经济秩序，人们的生活质量就将面临威胁。尤其是跨国集团的跨国经营将各个国家的安全情况看得非常重要。人们整日生活在炮火和爆炸声的恐惧之中，即使有多少财富又能怎么样呢？因为炮弹从来就不长眼睛。我国从闭关锁国发展到目前吸引外资世界第一的水平，靠的是什么呢？靠的就是安全的环境、稳定的政策。
所以说，国家安全指数也是衡量经济环境的一个重要指标。
《印度教徒报》曾披露，印度国家安全委员会秘书处发表了一份《国家安全指数评估报告》，对世界50个国家的国家安全指数进行了等级排名。结果与西方一些研究机构的类似报告排名有较大不同。该报告是由印度尼赫鲁大学教授萨梯·库马尔牵头完成的。
研究小组挑选了50个国家，遍布世界各大洲。该报告认为，国家安全指数是5大指标基础上的一个综合指数，这5大指标包括：国防能力指数、国民生产总值指数、人文发展指数、研究和发展能力指数以及人口指数。最终前10名的排名依次是：美国、中国、日本、韩国、瑞典、俄罗斯、德国、印度、法国、英国。
以色列位居第11位。此外，巴基斯坦排名第49位，安哥拉为倒数第一。
在评估国防能力指数方面，该报告不仅综合了对象国的国防开支，而且还包括武装部队的人数。在常规部队指数方面，报告认为，排名依次是美国、中国、俄罗斯、印度、朝鲜、巴基斯坦、土耳其、伊朗、日本、法国。在武装部队指数方面，该报告将美国、中国、印度列为第一层次，而一直被外界认为唯一能在军事上与美国抗衡的俄罗斯只位居第四，韩国、巴基斯坦、土耳其、伊朗、越南和埃及紧随其后。
印度《金融时报》指出，印度在完成这份评估报告时，借鉴和参考了美国智库--兰德公司“国家力量”以及中国社科院提出的“综合国力”的概念。报道指出，作为国际上最早以量化方式研究一个国家综合实力的机构，兰德公司的“国家力量”评估包括了国家资源、国家表现及军事力量三方面。而中国社科院的“综合国力”概念包含了8项指标，即自然资源、国内经济、进出口贸易、科技、军事、政府调控力、外交和社会发展能力。报道称，印度此次在中国“综合国力”评估概念的基础上还加入了一项人口指数。该指数并非强调人口数量，而是强调一个国家所能凝聚的“人口力量”。
综合国力强弱是一个国家制定外交战略的主要依据。目前国际上的主要模式包括：美国克莱因的“国力方程”、日本的综合国力测算法、美国约瑟夫-奈的“软”“硬”实力测算等。但像此次印度这样单纯研究国家安全指数的还不多见。究其原因，不仅因为类似战略和指挥能力、军队纪律性、国防动员能力的统计难以准确量化，而且各国对自己的尖端武器装备进行消息封锁，外界评估武器装备性能时存在很大偏差。
这份最新的国家安全指数的含义其实很简单。首先，~个国家的真正实力应基于其经济、科技、政府管理能力和知识力，而非军队的数量、武器库的大小，否则此次排行榜中，韩国和瑞典不会排在俄罗斯之前。印度应进一步在科技竞争力、工业能力、政府管理能力、外交以及社会稳定方面投入更大的精力。其次，重视来自中国的战略挑战。印度媒体评论认为，在中印两国关系近年来大幅改善、发展前景普遍看好的情况下，中国未来不会对印度构成政治和军事威胁，但随着经济和科技的飞速发展，中国可能会对印度构成更大的战略挑战。
