--驳梁效、罗思鼎对太平天国历史的歪曲
在现在的题目下收辑的是两篇文章。第一篇是1976年12月为《文物》编辑部写的一段笔谈，发表在《文物》1976年第12期"清算"四人帮"利用历史进行反党的罪行"笔谈专栏中。第二篇原题《太平天国的反封建性质不容否定--驳梁效、罗思鼎对太平天国历史的歪曲》，1977年2月初稿，4月、8月修改，发表于《历史研究》1977年第6期。它们主要揭露批判了梁效、罗思鼎，同时也反映了当时我自己对太平天国、对历史研究的理论和方法的某些认识。现在把它们合并，"一"即第一篇，"二"即第二篇。
一
祸国殃民的"四人帮"反党集团，为了篡党夺权的目的，肆意践踏马克思主义的历史科学，由来已久。早在"无产阶级文化大革命"初，他们就把他们自称的所谓"无产阶级的金棍子"打向了历史领域。他们背叛马列主义和毛主席著作中关于批判地继承历史文化遗产的一贯教导，摆出比革命还革命的架势，声称必须"彻底批判"历史上的一切文化遗产，否定历史，妄图从根本上取消历史研究工作。他们这样干，是出于篡党夺权的需要。在"无产阶级文化大革命"中，他们挑起"全面内战"，煽动"打倒一切"，以便于他们这伙篡党窃国。否定历史，有利于他们愚弄群众；否定历史，正是他们在现实阶级斗争中"打倒一切"这一反革命路线的延长！
从"批林批孔"以后，仍然出于篡窃权力的反革命需要，这帮否定一切、否定历史的家伙，忽然一变而为"历史癖"。反党集团中的头面人物江青装腔作势，大讲历史，声称要"总结儒法斗争经验"，"学历史就是要搞点历史经验，古为今用"。他们授意炮制的"历史"文章，连篇累牍，塞满了某些报章杂志。但是，他们根本不是在研究历史，而只是打着"批孔批儒"的幌子，一方面用种种卑鄙的手法影射攻击全国人民衷心爱戴的周恩来总理和其他革命领导同志，另一方面又竭力求助于历史幽灵为他们上台夺权制造舆论。这就是他们的"古为今用"。他们背叛历史唯物主义，无视各个不同的历史阶段有不同的政治经济条件和不同的阶级关系因而有不同的历史面貌，把生动的、复杂的历史现象简单化、线条化、公式化、脸谱化，囊括在他们所说的古往今来无所不包的所谓儒法两条路线的斗争之中。这类"历史"文章越多，历史就越被歪曲，真正的历史研究工作就越被窒息。
"四人帮"的所谓"古为今用"对历史科学造成的祸害，中国古代史的研究首当其冲，中国近代史也不例外。以太平天国的历史为例，他们胡说"农民起义队伍内部也出现了儒法斗争"，把太平天国反封建的农民革命运动纳入儒法斗争的体系，同时又根据他们的需要随心所欲地歪曲太平天国历史上的一些重大问题。如在太平天国前期，太平军克复了安徽的几十个州县，在那里实行"薄赋税，均贫富"，得到了广大群众的拥护，照清朝方面高级官员的说法是安徽人民"迷溺尤深"。但"四人帮"的写作班子为了构筑太平天国内部的所谓儒法斗争、路线斗争，却把太平天国将领在安徽让四民"各安其业"等措施，说成是"屁股坐到地主阶级一边"，而实际上，"士农工商各安其业"的话，同样屡见于太平天国其他领导人的文告。又如，太平天国早期在新克复的地区普遍地实行"照旧交粮纳税"的政策，以解决紧急的军事和财政需要，受到太平天国革命鼓舞的有的地区的农民，"交长毛钱粮不复交田主粮"，革命斗争继续向前发展。他们却不顾历史情况，不加具体分析，硬说凡是"照旧交粮纳税"就是"复辟"，这样，实际上就全盘否定了太平天国革命的反封建性质。尤为恶劣的是，实行这种政策在文献资料上明明写着是几个主要领导人的共同意见，他们却肆意篡改，今天说这种"复辟"政策是其中某人的罪过，明天又说是其中另一个人的事。他们这样任意地对历史事实上下其手，来虚构他们在现实的反革命政治活动中所需要的"历史"依据，这样，哪里还有什么历史研究可言！
马列主义从来告诉我们，人类的历史有它的客观实在性，不是可以任意梳妆打扮的。无产阶级靠真理吃饭。无产阶级必然取得全世界胜利，是历史发展的规律，是依据于马列主义的指导和它自身的社会经济条件。因此，无产阶级从来反对从"肤浅的历史对比"中去寻找实现自己伟大使命的依据，并且认为这是反科学的。正如马克思所指出的："由于古代阶级斗争同现代阶级斗争在物质经济条件方面有这样的根本区别，由这种斗争所产生的政治怪物之间的共同点也就不可能比坎特伯雷大主教与最高祭司撒母耳之间的共同点更多。"（马克思：《路易·波拿巴的雾月十八日》，见《马克思恩格斯选集》，2版卷，581页。）对于反动没落的阶级，真理不在他们手中，时代反对着他们，因此，他们总是要根据自己的政治需要来歪曲历史，寻找同无产阶级较量的手段。"历史为政治提供了任何一种目的所需要的一切论证"，这就是他们的信条。"四人帮"是一伙反动没落阶级的典型代表，有着狂热的篡党夺权野心，而"野心就是一切虚伪和谎话的根源"（ 恩格斯：《英国状况--评托马斯·卡莱尔的"过去和现在"》，见《马克斯全集》，中文1版，第1卷，649页。）。所以他们以反动的实用主义态度伪造历史，也就更为丑恶。
二
近两年来，王张江姚"四人帮"的写作班子梁效、罗思鼎先后发表了一些关于太平天国历史的文章。但他们对太平天国英雄们如何反对阶级压迫、民族压迫的伟大斗争丝毫不感兴趣，而是热衷于谈论和利用他们笔下的太平天国内部的种种路线斗争来影射现实，为"四人帮"篡党夺权的政治需要服务。他们利用历史反党，必然要歪曲历史，因而一部太平天国历史也被他们糟蹋得面目全非。我们首先要揭露他们名为谈历史实为反革命的面目，同时还必须进一步批判他们对历史的歪曲，批判他们的反动历史观点和方法。
（一）
借用历史题材炮制"有鲜明现实感"的文章，这是"四人帮"惯用的手法。自从1974年他们借"批林批孔"大搞三箭齐发的阴谋以来，他们的御用写作班子炮制文章，利用太平天国的历史掀起疯狂攻击周总理的浪潮，至少有两次。
1975年初，四届人大胜利召开，敬爱的周总理继续被任命为中华人民共和国的政府总理。"四人帮"妄图组阁的阴谋未能得逞，他们气急败坏，便由梁效抛出一篇《革命的专政，还是儒家的仁政--试论太平天国在政权问题上的两条路线斗争》。这篇文章以批判太平天国有人"大肆鼓吹仁政，极力破坏对地主阶级的革命专政"为名，影射攻击周总理主持的无产阶级政府是实行"儒家的仁政"，声称"必须在理论上和实践上同儒家的仁政作坚决的斗争"，发泄他们继续反对周总理、决心同无产阶级干到底的疯狂性。梁效阴险地把太平天国实行的"士农工商各安其业"的政策作为儒家的仁政来批，还大讲什么有人"篡改了经济政策"，什么有人"打着求贤的旗号，到处网罗孔孟之徒"，以这种含沙射影的手段，对周总理为落实毛主席的各项无产阶级政策和关于安定团结的指示所作的艰巨努力，转弯抹角地表示刻骨的仇视，进行无耻的诽谤。梁效说："当反动阶级掌握政权时，仁政是他们欺骗人民，维护腐朽统治的工具，而当被压迫阶级掌握政权时，仁政又成为反动阶级瓦解革命政权的武器。"然而，人们知道，对于仁政，必须进行具体的阶级分析。毛主席说，对于人民，"我们是要施仁政的"（ 毛泽东：《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》。）。"我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为"（ 《论人民民主专政》，见《毛泽东选集》，2版，第4卷，1476页。）。劳动人民的政权不能施仁政于敌人，但必然要施仁政于内部。对于劳动人民的政权，为什么一说仁政，就不分青红皂白，就这样破口大骂深恶痛绝呢？这道出了"四人帮"这伙残民以逞的反革命分子的心声，他们是只想对人民实行封建***专政，是绝对反对向人民施仁政的。敬爱的周总理是伟大的无产阶级革命家，对敌斗争英勇坚定，对人民群众深情爱护。"四人帮"用什么施仁政的武器来攻击周总理，恰恰暴露了他们对周总理与人民心连心的极端恐惧、极端仇视。
"四人帮"利用太平天国历史掀起恶毒攻击周总理的又一次恶浪，是在1976年春。这时，周总理已经逝世。"四人帮"按照"批周公"的反革命既定方针，恶狠狠地叫嚣"烧成灰也要批"，公然污蔑周总理是什么"走资派"，杀气腾腾地向无产阶级和革命人民猛扑过来。"四人帮"的帮刊《学习与批判》在1976年4月抛出的一篇《论太平天国内部尊孔和反孔的斗争》，就是罗思鼎以批判杨秀清等人为名射向周总理的一支暗箭。罗思鼎按照"老干部是"民主派"，"民主派"就是"走资派""的反革命政治纲领，借着谈论杨秀清，大讲什么"前期有功劳"，"当他开始尊孔倒退的时候，就背叛了自己的革命历史"，用这些胡言乱语，影射攻击伟大的马克思主义者和毕生献身革命的光辉典范--我们敬爱的周总理。罗思鼎说，石达开是"洪秀全教育他，帮助他，纠正他的错误"而"仍一意孤行"的人物，他受到杨秀清的"信用"，"奉杨秀清之命出巡安庆"，他的"倒退措施，不仅没有遭到杨秀清的反对，反而得到他的赞赏"。这哪里是在评论历史，分明是假借几个历史人物的名字，按照当时被他们掌握的宣传工具已公开喊出的"走资派把不肯改悔的走资派扶上台"的反革命口号，对周总理和邓小平等中央领导同志进行影射和诽谤。他们叫嚣什么"杨秀清死后两条路线斗争在继续进行"，只有"任命坚持革命理想、富有朝气"者"掌管朝政"，"大胆提拔青年将领"，才能使革命"重新发展"。这些话说明了他们篡党夺权之心是何等的猴急！果然，在这以后，"四人帮"利用毛主席病重和唐山大地震的严重困难，进一步加紧了夺权的步伐。他们称引和利用洪秀全的"地震诏"，发表《地转实为新地兆》一文，声称地震就是他们的"进军号"，他们要用"更迅速的步伐向前迈进"了！
但是，正当"四人帮"兴高采烈做着黄袍加身的美梦的时候，党和人民一举粉碎了万恶的"四人帮"。"四人帮"连同他们利用历史反党的反动文章，终于被押上了历史的审判台。
（二）
梁效、罗思鼎如此猖狂地利用太平天国历史反党，必然要歪曲太平天国历史的本身。同老牌的封建文人和资产阶级反动学者赤裸裸地歪曲、攻击太平天国革命不同，这伙打着马克思主义旗号的骗子，用漂亮的词句把自己伪装起来，制作了一个貌似革命的研究太平天国历史的"体系"。他们高谈太平天国内部的路线斗争，以批判太平天国内部的复辟倒退逆流为名，行歪曲、攻击太平天国革命之实，全盘否定太平天国革命的反封建性质。他们这一套欺世惑人的把戏的反动性和对历史研究造成的危害，比之老牌地主资产阶级那一套是有过之而无不及的。
历史上的农民战争是当时的农民阶级和地主阶级的生死搏斗。这种搏斗怎样反映到了太平天国起义军的内部，是否构成了或者怎样表现为领导核心中的两条路线斗争，它们的内容是什么，太平天国的某些人物和事件究竟该怎样评价，这类问题，学术界有不同的理解和看法是正常的现象，完全可以按照百家争鸣的方针进行研究和讨论。坚持真理，修正错误，以逐步求得正确的解决。梁效、罗思鼎那一套是与此根本不同的。他们根据"四人帮"的政治需要而随心所欲地伪造历史，并且用假革命的词句吓唬人，是史学界的共同敌人。下面就以梁效、罗思鼎津津乐道的几个问题为例，进行剖析，看他们是如何歪曲太平天国历史的。
1.关于"复辟倒退"和太平天国的革命性
太平天国在存在的十几年中，始终同清朝反动派进行了坚决斗争。这种斗争不可避免地要在太平天国内部有所反映，形成坚持革命的力量同妥协投降者之间的尖锐矛盾。我们看到，在太平天国后期，代表清朝反动派的力量对太平天国，特别是在苏浙两省的某些地区，渗透日益严重，这是造成革命失败的重要原因，是一个值得研究的问题。但是，梁效、罗思鼎谈论太平天国内部"革命和复辟"的斗争却别具一副心肠。他们说，洪秀全颁布《天朝田亩制度》，否定封建土地所有制，而太平天国其他人却实行"照旧交粮纳税"的政策，继续保存原有的生产关系，"屁股坐到了地主阶级一边"。他们说，这就是太平天国内部"两条路线的斗争"。
梁效等的这些谬论是极为阴险、极为错误的。谁都知道，太平天国建都南京以后颁布的《天朝田亩制度》是一个否定地主土地所有制的重要革命纲领，但它关于平分土地的方案从来没有实行过，而"照旧交粮纳税"却是太平天国长期实行着的政策。把这项政策斥之为什么"逆流"、"背叛"、"维护地主利益"，这不是全盘否定太平天国的革命性质又是什么？！
太平天国关于土地关系和社会经济政策的设想，有过曲折的发展过程。在1853年建都天京以前，太平军所到之处，"布散流言，号。太平军以减免租赋相号召，说明那时还没有提出根本改变社会结构的主张。在稍后的《天朝田亩制度》中，太平天国制定了按人口平均分配土地的纲领，同时规定，"凡当收成时，两司马督伍长，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余则归国库，凡麦豆苎麻布帛鸡犬各物及银钱亦然。"太平天国十分重视这一规定，说："天下人人不受私，物物归上主，则主有所运用，天下大家处处平匀，人人饱暖矣。此乃天父上主皇上帝特命太平真主救世旨意也。"根据这种社会图景，除个人食用所需者外，一切剩余生产物归公运用，"租赋"、"赋税"当然也就不再存在。约在建都天京后颁布的《百姓条例》说："不要钱漕，但百姓之田，皆系天王之田，收取子粒，全归天王，每年大口给米一石，小口减半，以作养生。"（佚名：《金陵被难记》，见《太平天国》，第4册，750页。《贼情汇纂》、《略》等所记略同。）人民留粮的数目可能已被地主阶级的记载缩小，但国家同人民的这种关系，显然是和《天朝田亩制度》的原则一致的。
