故事原文
晋文公将与楚人战①，召舅犯②问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”舅犯曰：“臣闻之：‘繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。’君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季③而问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田④，偷取⑤多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复⑥。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一时之权，又知万世之利。”（《难一》）
注释
①晋文公将与楚人战：晋文公，晋国君主，春秋五霸之一，参见本书故事17注③、110注①。战，即城濮之战，发生在公元前632年，城濮，位于今山东省范县西南，晋以少胜多。
②舅犯：即狐偃，字子犯，晋文公之舅，是晋文公重要谋臣之一，参见本书故事110注⑤。
③雍季：人名，情况无考。
④田：通“畋”，打猎。
⑤偷取：姑且取得。
⑥后必无复：以后必定不能再继续（取得信任）。
故事大意
晋文公与楚成王争霸作战。晋文公召来大臣舅犯与之商量：“敌众我寡，这个仗该怎样打？”舅犯说：“我听说，讲礼的国家，是十分重视忠信的；在战争的情况下，是不厌弃诈与伪的。君主与楚作战，可用诈术与之战。”舅犯离去后，晋文公又请来了大臣雍季与他商量，商量如何打好在敌众我寡的情况下这个仗。雍季说：“焚林打猎，暂且取得了很多猎物，但最后得到的必然是没有野兽。用诈的办法对待民众，虽然可以取得一时的胜利，以后就不可能做到常胜，对方是不会再上你的当了。”文公听了雍季的话后说好。在与楚实际交战时，晋文公用了舅犯的见解，用谋的办法与楚人作战，结果打了胜仗。战争结束后，晋文公对两位大臣给了赏，先赏雍季，再赏舅犯。这时众大臣来询问晋文公了，说，“城濮之战之胜用的是舅犯提出的谋略，为什么在给奖励的时候却后于他人呢？”晋文公说：“关于这，你们不懂了，舅犯的见解只是有利一时，雍季的话才是万世有利的。”这件事让孔子知道了，孔子十分称赞晋文公：“晋文公成霸十分有道理。说他既知道要取得一时之利这个理，又知道怎样去获取万世之利这个理。”
读后感
晋文公这个赏不当，诚如群臣所言，取得城濮之胜的有功之臣是舅犯而不是雍季，为什么晋文公给赏时，舅犯却后于雍季呢？晋文公对此事的解释也令人产生疑问。说什么诈对社会产生作用是一时的，是权宜的，而忠信的作用却是长远的万世的。
应该明白，当时的晋是与楚作战，胜败问题是当时的矛盾焦点所在，况且是在敌众我寡的情况下作战的，没有胜，一切的一切都无从谈起，包括忠信。舅犯主张用诡的办法，诈的办法打仗，结果获了胜，此刻的晋才有什么忠信问题。所以舅犯的功是第一位的，赏首先要赏舅犯。
关于“诈”，需要作些分析。在人们中间，“诈”是个贬义词，需要贬斥。但对于敌人，却成为一个十分需要的东西了。谁会诈，谁善诈，谁就能胜。战争的目的不就是为了取胜吗？
关于这，韩非的观点鲜明又正确。他在讲完上述这个故事后，发表议论说：“战而胜，则国安而身定，兵强而威立，……万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂（免除）今日之死不及，安暇待（哪有时间去等待）万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。”他还说：“舅犯前有善言，后有战胜。故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。‘文公之霸，不亦宜乎？’”据此，韩非批评孔子“仲尼不知善赏也”。
孔子是个儒圣，提倡仁义礼智信，说晋文公“宜哉”可以理解，但是是错误的。他对晋文公的吹捧，如韩非言欠公道。
