今所见抄本《松斋梅谱》不仅缺其中5卷，而且所见各卷误书、衍脱、窜乱、删节所在多有。岛田修二郎解题和校定本做了细致的比勘校对工作，指明了许多错误。就问题较大的方面说，如卷四的《梅花喜神谱》，卷一一的范成大《梅谱》都有完本传世，可资参订增补。明代万历三十一年（1603）序刊的王思义《香雪林集》26卷，是一部大型的梅花专题资料汇编，最后两卷收画梅谱，包括三方面内容，即《画梅全谱》、《画梅人谱》（卷二五）与《画梅图诀》（卷二六）。研究表明，这三部分取材于《松斋梅谱》。《画梅全谱》即《松斋梅谱》卷一、卷二的理论和技法，《画梅人谱》与卷一四的松斋“画梅人谱”相对应，《画梅图诀》名义上分三部分，实际则对应《松斋梅谱》卷三至卷六的内容。值得注意的是，无论理论还是图谱，都有一些条目不见于抄本，如《扬补之写梅论》、《汤叔雅写梅论》、《论形》、《论骨情性》等，都是很重要的论说，应属卷一、卷二的内容。《香雪林集》卷二五的《画梅人谱》虽然文字上多有删节，但也有一些条目不见于抄本，如马远、毛益、陈宗训等，都是画院画家。想必《松斋梅谱》“画梅人谱”原本有画院画师一类，但都被抄本删节了。总之，《香雪林集》的材料对全面了解《松斋梅谱》是有所补益的。还有一点值得推敲，《香雪林集》最后两卷虽然保存了《松斋梅谱》的大量材料，却没有任何《松斋梅谱》抄本所缺5卷内容的蛛丝马迹。究其原因，可能是《松斋梅谱》流传有限，明代中后期人们所见只是残本，王思义所据本与传入日本的本子可能属于同一种残本或其裔本。
（6）价值地位
《松斋梅谱》15卷，是一部规模空前、内容丰富、体制周备的专题画学著作，包括了画梅理论和技法、生物品种谱、画梅人谱、梅花诗赋等几大方面，可以说涵盖了梅花专题最主要的知识体系。单就画学知识而言，相比较宋伯仁、赵孟坚等人的画谱著述，也是理论资料、技法口诀、画法图谱与画家传记兼容并包的大型汇编，集中保存了13世纪中期至14世纪中期墨梅繁荣时期的理论和技法资料。全书的体例可能受到早前竹谱一类编著的启发。画竹是整个花鸟画中出现较早的题材，更是文人画中独立较早的一个重要类型，无论在创作理论还是在实践经验上都有先驱的意义。元代大德三年（1299）李衎《竹谱》20卷，包括画竹谱、墨竹谱、竹态谱、竹品谱四大方面，体系完备而详赡。《松斋梅谱》与之相比，不重自述己见，而是以汇辑资料、编类知识为主，材料来源也不如其广博，但在技法理论与品目图谱之外别立画家传记和文学作品，兼有画谱与画史、画学与类书之多重性质，可以说也不乏创意，是一部视野更为开阔、内容更为周备、功能更为实用的专题法典，代表了梅画艺术成熟与繁荣时期的理论成就和学术视野。
遗憾的是这部大型理论编著流传极其有限，且有残缺。除了万历中的《香雪林集》转载外，几乎未见其他的称述和记载，这可能与吴太素一生栖隐浙东、声名行迹不彰有很大关系。但这并不等于说其影响完全绝迹，稍后夏文彦《图绘宝鉴》就大量引用其有关画家传记文字，另两部著名的梅谱——《华光梅谱》与传王冕《梅谱》，其实都应是《松斋梅谱》的节编本，通过这种特殊的方式，《松斋梅谱》在绘画史上依然发挥了较为深远的影响。
2《华光梅谱》
该书可能由书坊节取《松斋梅谱》而成，时间大约在元末明初。今所见为陶宗仪《说郛》（明刊百二十卷）本。《说郛》卷九一所称只言《画梅谱》，明《续百川学海》本也只此名，并无“华光”二字，撰者为元华光道人。《王氏书画苑·詹氏补益》本始称《华光梅谱》。所谓《画梅谱序》实即《松斋梅谱》卷一之“原始”。近人张宗祥据六种明抄本校理而成之百卷本《说郛》（涵芬楼本）未收《画梅谱》，该本更近陶辑原貌，或即陶氏编《说郛》时未见此书。
在日本抄本吴太素《松斋梅谱》不为世人所知之前，有推测《华光梅谱》出于南宋扬无咎者。其实只要与《香雪林集》所收吴太素《画梅全谱》比读，就不难发现它只是吴太素《松斋梅谱》前两卷的一个选编本，所有内容都见于其中，先后次序也全然无异，只是篇翰变少、名目简省而已。如《松斋梅谱》卷二有《论梅之病》、《续论梅之病三十六事》两条，《华光梅谱》则剩一条，名《三十六病》，文字也有所删补和梳理，显然前者保留了第一手资料的原始风格。
3王冕《梅谱》
元末鄞县定水寺僧来复《胡侍郎所藏会稽王冕梅花图》：“会稽王冕双颊颧，爱梅自号梅花仙。兴来写遍罗浮雪千树，脱巾大叫成花颠。有时百金闲买东山屐，有时一壶独酌西湖船。暮校梅花谱，朝诵梅花篇。水边篱落见孤韵，恍然悟得华光禅。我昔识公蓬莱古城下，卧云草阁秋潇洒。短衣迎客懒梳头，只把梅花索髙价。不数扬补之，每评汤叔雅。”僧来复《胡侍郎所藏会稽王冕梅花图》，《御定历代题画诗类》卷八四。来复与王冕有交往，所谓“暮校梅花谱”，不知是泛泛称颂，还是实有所指。但今所见《永乐大典》卷二八一二所存王冕《梅谱》，情况却与《华光梅谱》大同小异，也显系《松斋梅谱》的节编本，只是所取篇目稍有不同。既然为《永乐大典》所采，可见至迟明代初年已经出现。其中《扫梅十要》，日本抄本《松斋梅谱》已脱，而《香雪林集》所收吴太素《画梅全谱》有见。比较《华光梅谱》与王冕《梅谱》，不难发现，前者重视技法口诀，后者多选论说条目。在内容的编排上，前者由浅入深为序，颇便于初学；后者从总论到分论，更具理论体系。与《松斋梅谱》相比，两书都更有条理。（三）明代
1刘世儒《雪湖梅谱》
刘世儒，字继相，号雪湖，室名万玉楼，山阴人，约嘉靖十四五年至天启四五年间人。家世为儒，幼读书，知诗文，少时见元章梅钦慕之至废寝忘食，学成遂负笈买履，走名山幽谷，“历吴越，涉金陵，驰闽楚，访缉遍海内，始得见诸家真墨”（《雪湖梅谱》自叙），遍观梅花之奇，尽得其意态。所写梅笔意潇洒，极疏影横斜之致，晚年笔力几如拗铁，花蕊纷披，于苍老中益见幽致。行年九十，画梅八十载。善诗，与同郡徐渭唱酬甚洽，一时名宦雅士多与之交游。
《雪湖梅谱》初刻于嘉靖三十四年（1555），此后广求名士题赞，并不断增订，迭经重刻，至万历二十四年已为四刻。此后崇祯间王思任、清初墨妙山房、康熙二十年山阴盛振英等复事重刊，流传甚广。书初仅一卷，后增为二卷，《明史》卷九八《艺文志》、《千顷堂书目》卷一五皆著录四卷，是合像赞、评林、赠言等二卷而言。是书所见有关画谱内容实不多，大致分两类：一是画法口诀，有《写梅十二要》、《写梅歌诀》、《梅病》、《华光口诀》、《扬补之论》等；二是画法图式，分《花目》（有正阳、正阴、判官头、孩儿面等24目）、《枝式》（有一枝春信、数点天心、五星聚魁、苍龙奋角等24式），另有梅花图目若干。全谱以图式为主，画法也多取口诀教条，简明易诵，极便于学习。全书编入大量时贤名儒的诗文题跋、书信赞言等，几占全帙十之七八，可见明人好自标榜延誉之习。
2沈襄《梅谱》
沈襄（1546-？），字叔戌，号小霞，会稽（今浙江绍兴）人。沈炼之子。幼读书外，好学剑，见窗下老梅，日摹写其状。闻刘世儒画名，师之旬日，尽得其意。因悟其纵横之妙，与剑法同沈襄《〈雪湖梅谱〉序》，《雪湖梅谱》卷首。，遂以写梅竹称绝一时，尤善墨梅。髫龄时，父遭谪保安（今陕西延安），随家远适。未几父为严嵩所杀，流戍极边。隆庆初，父得诏褒彰，赠光禄少卿。次年以荫补官，屡迁刑部郎中，仕至云南姚安（今云南大姚）知府。据《梅谱》所附沈襄像赞，当为七十而卒。
沈襄《梅谱》，一名《小霞梅谱》，版本不详，清初《千顷堂书目》卷一五：“沈襄《梅花谱》二卷。”今所见唯晚清徐荣《怀古田舍梅统》卷四、卷一○所引。从中可见全书大概，书分两卷，前有徐天池《姚安太守小霞沈公像赞》，一卷为诸家题赠诗作、沈襄自题梅花诗190首，另一卷为梅谱，包括《花光口诀》、《扬补之论》、《（画梅）歌诀》3条，《写干》、《分枝》、《点苔》、《圈花》、《添须蒂》、《布景》、《用墨》、《梅种》、《梅病》、《八忌》共13款15条。其中《花光口诀》、《扬补之论》、《（画梅）歌诀》、《梅病》与《雪湖梅谱》大同小异，或即转录而略事补订。所列诸条有总论有分论，体系明白，颇切画梅大要，且文字深入浅出，无枯涩玄奥之辞，为画梅论中简明易知之佳作。
3周履靖《罗浮幻质》
周履靖（1542-1614？），字逸之，初号梅墟，又号螺冠子，晚号梅颠道人、物外散樵、鸳湖钓徒等，自称江左周郎，斋名闲云馆。秀水（今浙江嘉兴）人。少从长洲皇甫汸学，为庠生，不喜仕进，尝征召为广文，不赴，布衣终身，“筑舍鸳湖之滨，种梅百余株，时吚唔其下”《槜李诗系》卷一五。，夫唱妻和，编书刻书，自得其乐。好为古文，兼擅诗词曲，工书，篆、隶、草、行、楷皆能。善画，山水、人物、梅竹尤妙。著述宏广，有《广易千文》、《江左周氏诗苑》、《菊谱》、《锦笺记》等。
周氏所编画谱有人物、兰竹、翎毛等，其中《罗浮幻质》一卷是为梅谱，见万历二十六年金陵荆山书林刊本《夷门广牍》卷三二。首有《写梅法》、《写梅论》、《写梅诀》，分别署名扬补之、汤叔雅，实即吴太素《画梅全谱》之《扬补之写梅论》、《汤叔雅写梅论》及《写梅五要》（载王思义《香雪林集》卷二五）。接着是七言八句《写梅花歌诀》、《写梅枝干诀》，隐括花头和枝式画法名目，并逐一示以例图。花头有余字、火字、示字、猿耳、兔嘴、孩儿面、大放、小放、三台、麦眼、椒眼、一丁、二点、攒三、聚四、贯珠、蒂萼等80多目。枝干有十多法。图当为自写，刻印清晰，颇便学者观摩。
4黄凤池《梅竹兰菊四谱》
黄凤池，徽州（治今安徽歙县）人，在杭州花市经营集雅斋书坊，于万历年间相继辑刻了《五言唐诗画谱》、《七言唐诗画谱》、《六言唐诗画谱》，颇受欢迎，遂于泰昌元年（1620）刻印《梅竹兰菊四谱》。天启元年（1621）又出版《木本花鸟谱》和《草木花诗谱》，复收万历时杭州清绘斋本《唐解元仿古今画谱》及《张白云选名公扇谱》合八册为一辑，统称《集雅斋画谱》，包括了山水、人物、花鸟各种题材，图文并茂，刻工精良，文字书写大多请当代名人或书法家操笔，诗、书、画相得益彰，成为明代画谱中之佼佼者。
《梅竹兰菊四谱》继三种《唐诗画谱》之后编辑刻印，前有陈继儒万历庚申（1620）春三月《题梅竹兰菊四谱小引》：“夫三春舒丽，百卉竞芳，大都非妖艳则浓华，为俗眼睁睁，而文房清供，独取梅竹兰菊四君者无他，则以其幽芬逸致，偏能涤人之秽肠，而澄莹其神骨，以故诸水墨家亦注注求工此四种，不极其肖不止。”明确把梅、兰、竹、菊并称“四君子”，很有影响。《梅谱》居四谱之首，辑梅图26幅，配以名诗，但不署名款。如第一首，“漠漠纷纷不奈何，狂风急雨两相和。晚来怅望君知否，枝上稀疏地上多”，是白居易《惜落花赠崔二十四》七绝。四谱中竹、兰、菊三谱之末幅均署虎林孙继先（字汉凌）款，或此三谱为孙氏绘。而梅谱不署，当非孙氏所绘，或取前人梅谱摹刻之。
5胡正言《十竹斋书画谱·梅谱》
