在我给出的定义“美是使人产生愉快当时的事物中的部分”中，“事物中的部分”自然是这个定义中的属。
在前面，我曾说到柏拉图说的“我问的是美本身，这美本身，加到任何一件事物上面，就使那件事物成其为美，不管它是一块石头，一块木头，一个人，一个神，一个动作，还是一门学问。”这个话，柏拉图说的这个话已告诉我们，美是一个可出现于“任何一件事物上面”的一种东西。于是问题就来了，事物中的什么东西应是美之所指呢？
对这个问题，人们历来就已有了许多不同的认识了，比如，有就说是“事物”或者“东西”的，有说是“事物的形式”的，有说是“事物的性质”的，有说是“事物的属性”的，还有说是事物的“那种特质”的，五花八门，不一而足。可是，这些说法都显得不准确。
首先须指出，把“事物”作为“美”的定义的属，并不妥当。譬如作为事物的一幅画，就包括这幅画的颜色、结构、笔法、各个细部、纸张、所用上的颜料、画的气味甚至其上的细菌等等在内，感受者所感受的美，就不可能指它们的全部，而只能是指这幅画中的颜色、这幅画中的颜色和结构和布局、这幅画中的笔法和布局等等，称“这幅画中的颜色、这幅画中的颜色和结构和布局、这幅画中的笔法和布局等等”为“事物”，无论怎么说都是不妥当的。而称为“东西”则更有含糊之嫌。另外还得看到，不同感受者感受的不同事物中的美，也千差万别，如空城计之美，就可指感受者感受到的空城计中计策的结构、谋略的脉络或者孔明的运筹而言的；诗之美，就可指感受者感受到的诗之韵和诗之语言而言的；乐曲之美，就可指感受者感受到的乐曲的旋律和乐曲的音韵而言的等等。把这里面说到的“这幅画中的颜色、这幅画中的颜色和结构和布局、这幅画中的笔法和布局”，以及“空城计中计策的结构、谋略的脉络或者孔明的运筹”，“诗之韵和诗之语言”和“乐曲的旋律和乐曲的音韵”等等，说为是“事物的形式”、“事物的性质”、“事物的属性”和事物的“那种特质”等等，显然是太牵强和太不确切了。
那什么才是美之真正所指呢？这对于准确地认识美来说，是无论如何得搞清楚的。
我经过了多年的找寻，才找到了“事物中的部分”这一与所有的美都符合的“美”的定义中的属的表达。我们知道，“部分”是相对于“整体”而言的，事物中的部分是事物中的东西，是事物整体中的一块，可大可小，可此可彼，可实可虚，既可包含人们所有有关的“美”的定义中的属的认识中的合理内容，又可包含被这些认识遗漏的任何有用的成分，能恰如其分地把“美”的客观上之所指也就是“美”的定义中的属表达明白。
应当指出，这里所说的事物，一般是指世间可被无依附地指称的东西，如地球、山、水、花、理论和想法等等。当我们说这样的事物中的美时，这美就是指感受者感受到的其中的一个部分，如张三说一朵花中的美，美就是指花的部分（如使张三产生愉快的花的颜色）而言的。在这里面，事物是花，事物中的部分是花的颜色。要特别引起注意的是，还有一种做法，是把这里的“花的颜色”当作事物看待，显然，此事物已不再是可被无依附地指称的东西了，因指称时要依附于“花”。我们必须看到，即使把不是可被无依附地指称的“花的颜色”当作事物看待，美也依然是事物中的部分，只不过这个“部分”已处于极端的状态即已达极限，已可视为等同于“整体”了。于是问题就已很清楚，不管我们怎样看待事物，“事物中的部分”是“美”的定义中的“属”，就十分肯定。
不过也得指出，事物中的部分是不至于只指花的颜色的啊，它也可能是指花的颜色和花瓣的摆布而言的，或者可能是指花的形态而言的等等。当此之时，把花称为事物，再把“花的颜色和花瓣的摆布”或“花的形态”等等也说为事物，就远不如把花称为事物而把“花的颜色和花瓣的摆布”或“花的形态”等等说为“事物中的部分”来得妥帖和合理了。从这里面可以看出，把感受者感受到的美之所指都说为事物，实在是不足取的啊。可是，称之为事物中的部分，就不会有毛病了。
以上这些陈述告诉我们：把“美”的定义中的属确定为“事物中的部分”，是准确的，即是经得起任何事实检验的。
